25 juillet 2012 09h17	Jean-Pierre ♫	Quel peut être l'intérêt de prêter de l'argent à un taux négatif ??? Huit pays européens bénéficient désormais de taux négatifs pour de la dette de moins de deux ans. http://www.lesechos.fr/entre...
25 juillet 2012 09h23	Segel	Pour sécuriser un placement.
25 juillet 2012 09h41	Jean-Pierre ♫	Parce que de l'argent "qui dort" à taux zéro, c'est plus risqué ???
25 juillet 2012 09h43	gonzo	avec les prix qui grimpent, c'est relatif ne rien faire de ce fric couterai plus cher p'tete Miser en Bourse, c'est un paris souvent risqué. Qui à mis ces actif sur fukishiala avant explosion ?
25 juillet 2012 09h46	Segel	En fait il faudrait savoir si ces 'bonds' comportent un mécanisme d'indexation sur l'inflation. Voraces comme ils sont, je soupçonne bien les créanciers d'avoir imposé ça.
25 juillet 2012 11h42	TOTOCACA	En fait il faudrait savoir si ces 'bonds' comportent un mécanisme d'indexation sur l'inflation. Voraces comme ils sont, je soupçonne bien les créanciers d'avoir imposé ça. Quand on dit qu'on emprunte a taux négatif c'est qu'on emprunte à un taux inférieur à l’inflation. sinon oui c'est pour sécuriser le placement que les financiers font ca. et ca remporte quand même un paquet en fin de mois.
25 juillet 2012 11h51	Jean-Pierre ♫	Sauf qu'ici, l'Agence France Trésor parle de taux d'intérêts nominaux. Ce qui veut dire que les investisseurs ont payé pour placer leur argent en France. http://www.huffingtonpost.fr... Une telle configuration est rare, et symbolise les différences entre les pays de la zone euro. Elle signifie que les marchés préfèrent payer, certes un minuscule prix mais payer quand même, pour être certain que leur argent sera placé dans un endroit sûr. Est-ce à dire que les banques ont peur de se faire braquer ? Par les Grecs ?
25 juillet 2012 11h54 modifiée 25 juillet 2012 11h58	TOTOCACA	en fait je pense qu'ils distribuent les risques. ils ventilent un max de blé à taux moindre mais sur sur les bons candidat et moins de blé à taux plus élevé aux bourrins. ils sont obligés de payer sinon c'est toute la zone euro qui coule et ils s'assoient gentiment sur tout ce qu'ils ont prêtés avant. l'argentine en est l'exemple. quand ils ont fait banqueroute les investisseurs se sont assis sur plusieurs milliards de dette. oui ils ont peur de faire enculer par les grecs et les espagnoles.
25 juillet 2012 12h01	Jean-Pierre ♫	Si l'état français continue de s'endetter pour payer les intérêts de sa dette (intérêts qui représentent 15% de ses dépenses), c'est donc que les détenteurs de cette dette sont plus importants à ses yeux que sa population...
25 juillet 2012 12h03	Tinou70	Quel peut être l'intérêt de prêter de l'argent à un taux négatif Justement il n'y en a pas ... à payer ! Sont bien obligés et puis j'vais pas pleurer sur eux ou admirer leur désintérêt soudain, ils nous ont tous bien pénétrés précédemment !
25 juillet 2012 12h04 modifiée 25 juillet 2012 12h06	TOTOCACA	faut demander ca a nos mega bon gestionnaire de droite que ce sont les meilleurs. en 10 ans ils ont généré autant de dette que tout le reste de la 5 éme et exploser le déficit comme jamais. ho une tinou comment va
25 juillet 2012 12h07	gonzo	l'argent , la monnaie, n'est pas un systeme fiable. il faut placer ce fric ou tu prend des risques. d'ou l'envolée des valeurs refuge comme l'or. Le quatar investi ne masse sur du dur, et ils ont raison. ce n'est pas une lubie de leurs part que d'aller claquer leurs fric un peu partout. ils investissent. le pétro dollar est une valeur encore plus risqué que juste celle "euro", qui est un peu plus fiable. le pétro dollars rapporte encore actuellement très gros, mais c'est aussi une valeur qui risque de tomber aussi vite, tant elle est volatile. les pays qui n'auront pas investi ces pétro dallar vont finir ruiné quand le vent va tourner
25 juillet 2012 12h09	TOTOCACA	Le quatar investi ne masse sur du dur, et ils ont raison. le système et plus globalement le rapport a l'argent est paradoxalement plus beaucoup saint dans les pays du magrheb et du moyen orient. c'est culturel.
25 juillet 2012 12h11	Jean-Pierre ♫
25 juillet 2012 12h12	gonzo	ça dépend quel moyen orient. je ne dirait pas la meme du maroc
25 juillet 2012 12h13	TOTOCACA	oui il y a toujours des exceptions mais globalement c'est vrai.
25 juillet 2012 12h28	Segel	C'est bien là tout le paradoxe : du fric il y'en a pour les investisseur. Et pourtant l'économie réelle en manque cruellement. On ne peut pas d'un coté accumuler comme des tarés, et maintenir en même temps la machine qui permet cette accumulation. Je vois de plus en plus la finance actuelle comme une sorte de cancer de l'économie.
25 juillet 2012 14h04	Paddy et maddy	pour paddy tous voleurs la vraie mafia europeenne c est ecoeurant Les banques prêtent à 6.52% alors que l'argent leur coûte à peine 1.93% ou la zero % d interets ou va l argent des interets la paddy aimerait le savoir
25 juillet 2012 14h14	Segel	Dans les paradis fiscaux, ou dans des fonds spéculatifs "prédateurs".
25 juillet 2012 14h45	Paddy et maddy	QUI TOUCHENT LES INTERETS on doit bien le savoir pourquoi le gouvernement holland e ne fait rien pour taxer les paradis fiscaux hein ! pourquoi paddy aimerait bien avoir la reponse
25 juillet 2012 14h55 modifiée 25 juillet 2012 15h05	jamydefix	Holland ne serait pas à son poste de représentant de commerce, si il n'avait pas avant signé allégeance à Londre, au près de ces banksters d'états. Ce n'est sûrement pas pour rien qu'il n'a surtout pas voulu de Eva Joly à son sinistaire Pourquoi puisqu'il le savait parfaitement et l'a proclamé aux français: http://www.voie-militante.co... Pourquoi n'a t'il pas encore envoyé des équipes spécialisées de contrôleurs fiscaux, chez ses banksters paradisiaques..?
25 juillet 2012 16h03	Segel	Je serais curieux de savoir qui a financé la campagne de Hollande.
25 juillet 2012 16h08	TOTOCACA	Hollande les chinois, les israéliens et les boite high tech selon l'avant dernier monde diplo Sarko Qatar lybie USA et la finance
25 juillet 2012 16h40 modifiée 25 juillet 2012 16h48	jamydefix	Bein si c'est vraiment par eux, voilà qui va permettre de mieux comprendre dans quel bateau politico/financier se retrouve maintenant la France... Dans ce lien ce n'est pourtant pas lui qui semble s'opposer à une régulation du monde financier et leur paradis fiscaux: http://www.lemonde.fr/econom... Mais bien plutôt les royaumes unis&CO.
25 juillet 2012 16h58 modifiée 25 juillet 2012 17h12	TOTOCACA	ben dans l'absolu et le relatif vaut mieux être dans le camp russie chine a moyen terme niveau économique et ressource. que dans le camps anglo saxon qui est en décadence totale. les états-unis pourront vivre en autarcie car ils ont préservés en grande partie leur sous sol riche en ressource. mais leur puissance va être grandement amoindrie. surtout maintenant que la chine a fait main basse sur 90% de l’Afrique et l'amerique latine qui échappe a leur contrôle. les israéliens font le même calcul en ce moment. @jamy ben non c'est pas une nouvelle que ce soit le camp anglo saxon qui est contre la re régulation des marchés. c'est l'un leur dernier instrument de pouvoir.
25 juillet 2012 17h10	Segel	le camps anglo saxon qui est en décadence totale Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ? J'ai quand même l'impression qu'ils continuent à jouer le rôle de gendarme du monde.
25 juillet 2012 17h23 modifiée 25 juillet 2012 17h26	TOTOCACA	Un texte d'un gars café géopolitique c'est valable pour les USA mais aussi en partie pour l'angleterre. c'est la croissance des déficits ou de l’insuffisance de ses moyens militaires, parce qu’elle apparaît comme un pays prédateur qui ne sait plus produire, à cause de la cécité culturelle de ses dirigeants, de cette poignée de « docteurs Folamour » qui dirigent l’Amérique aujourd’hui. la politique étrangère finit par aggraver les faiblesses structurelles de l’Amérique qui sont aussi, et surtout, internes. La fracture sociale grandissante menace sérieusement la cohésion sociale du pays. Les pauvres sont de plus en plus de pauvres. Alors les 20 % les plus riches contrôlent 50 % des richesses, les 20% les plus pauvres n’en disposent plus que de 3.5%. 20 ans de dérégulation des services publics et de contraction des crédits d’aide sociale, menacent sérieusement le pays. Même la fourniture d’électricité est défaillante, comme en Californie. Les infrastructures, les écoles, nombre de bâtiments publics, sont en très mauvais état. La fracture géographique n’est pas moins grave. La crise industrielle, liée à l’ouverture des marchés et à la libéralisation totale des échanges, notamment avec le Mexique, a littéralement ruiné nombre de vieilles régions industrielles. Dans les villes, des quartiers entiers se ghettoïsent et deviennent des zones de non droit, des zones étrangères à l’intérieur de l’Amérique. Ces faiblesses ne pourront être atténuées que si l’Amérique reste une puissance raisonnable. En ce moment, elle pense s’isoler dans une politique extérieure impudente et imprudente. C’est un danger majeur car les Etats-Unis sont désormais lourdement débiteurs par rapport au reste du monde. Ils ne doivent leur situation que parce que le monde veut bien leur faire confiance et continuer à financer leurs déficits. En un mot, l’Amérique est débitrice car le monde le veut bien, et c’est là qu’est son déclin.
25 juillet 2012 17h30	pti robert	ils doivent trouver un intérêt sinon ils ne le feraient pas. ils savent que la France est riche, que l'épargne des français est importante, le patrimoine important de l'état français en immobilier, ils ne prennent pas de risques
25 juillet 2012 17h44	Segel	En un mot, l’Amérique est débitrice car le monde le veut bien, et c’est là qu’est son déclin. Moi je verrais bien une autre explication ... http://fr.wikipedia.org/wiki...
25 juillet 2012 17h45 modifiée 25 juillet 2012 17h47	TOTOCACA	Ben le soucis c'est que la capacité de leader des USA s'effrite de jour en jour. et si elle perd ca. l'irak a été un fiasco. l'iran elle n'arrive pas a gerer. l’Arabie saoudite devient incontrôlable au Maghreb et au moyen orient. elle perd peu a peu la confiance des investisseurs et elle s’écroule comme dit le mec. ces actions ne sont plus rentable. la france n'est pas dans un meilleur état l'UMP nous a fait vivre a crédit pour masquer la misère. ils ont doublé la dette en 10 ans.
26 juillet 2012 15h52 modifiée 26 juillet 2012 15h53	jamydefix	Me demande finalement si ces préteurs à taux négatif, n'essayeraient pas par ce moyen autant de se sécuriser, avant ce qu'ils voient arriver, que de se blanchir du fric en grande partie paradisiaque.. Si j'étais l'état je leur emprunterais beaucoup beaucoup plus à taux paradisiaque

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.