|
|
| 26 octobre 2011 20h16
modifiée 26 octobre 2011 20h18
|
 maurice |
| |||
| 26 octobre 2011 21h48
modifiée 26 octobre 2011 22h01
|
 Hélène  |
Il y a un abîme entre les paroles de Jésus (enfin, des évangiles, et surtout de St François D'assise en ce qui concerne la pauvreté) et l'Eglise. Le Vatican possède des richesses qui suffiraient à gérer les crises actuelles (c'est un paradis fiscal)...c'est de la pure hypocrisie. Benoit XVI fait partie de l'Opus Deï, une des sectes les plus extrémistes et les plus riches de l'Eglise. Quand on voit des pays à culture chrétienne vider leurs centres villes de ces encombrants mendiants, interdire de fouiller les poubelles, visser l'aide alimentaire et les aides aux plus démunis... la pauvreté est une richesse dans toutes les religions (car on veut privilégier l'Etre à l'Avoir, ce qui est honorable), mais les hommes ont compris comment voler le peuple en lui faisant croire n'importe quoi pour l'asservir et le dominer. | |||
26 octobre 2011 21h57
|
 jamydefix |
Le vatican a un enfer fiscal et antisocial, appelé très très curieusement paradis..: http://www.rue89.com/2009/12... | |||
26 octobre 2011 22h07
|
 R.WOLF |
être pauvre est une richesse ; oui oui bien sur on sait tous ça.    | |||
27 octobre 2011 10h06
|
Hélène |
Etre pauvre (matériellement) c'est plus facile dans les pays du Sud, tu peux dormir dehors...pas besoin de chauffage! ça doit être pour ça..... | |||
| 27 octobre 2011 10h51
modifiée 27 octobre 2011 11h37
|
 lemm |
tu soulève une question épineuse chère maurice ... pour moi (je ne suis qu'un des "fidèle" dans cette Église), l’Église est avant tout une sorte d'ONG qui a pour but, de parler d'un certain Jésus. Donc elle est la représentante, dépositaire d'une Parole dans notre monde humain, physique ... le problème est, que l'homme 'physique' a ses besoins et aussi il a ses caractéristiques (bien ou/et mal). L'homme de l’Église est aussi un homme comme tous les autres. Donc l'avidité, même si elle est moindre, y est présente ... il faut que tu sache, que le monde (les gens !) écouterait moins le message au sujet de Jésus de l’Église, si elle était réellement démunie des biens matériels. Je n'oublierais jamais la grande mère de ma femme, qui étant une grande "socialiste" (ça voulait dire avant tout anti-catholique) écoutait, regardait à la TV le pape. Une fois je lui avait demandé qu'est-ce qui la fascine en lui (ce qui m'intriquait là, c'est que moi même, je ne l'étais pas). Elle m'avait déclaré tac à tac; parce qu'il est important ... une Église pauvre ... serait aussi/ainsi insignifiante ... et sa parole, le but de son existence serait totalement compromis ... ce qu'il faut comprendre, c'est que l’Église n'est pas responsable des injustices matérielles ou 'morales' dans le monde ..., mais surtout sa fonction, sa préoccupation doit être autre ! encore indirectement ; dans nos sociétés humaines (physiques) on place les personnes gérant les biens matériels en première place, dans l’Église ses mêmes personnes sont secondaires ... et malgré ça, il y avait toujours plus de soucie de la part des gens d’Église pour les délaissés, que du monde 'laïque' au cours de l'histoire ... | |||
27 octobre 2011 13h35
|
maurice |
Merci pour vos contributions m’est venu cette question Parce-que j’ai lu le commentaire d’un internaute suite à l’article Il disait ceci l’église n’a qu’a s’occuper des âmes et laisser l’économique aux spécialistes Personnellement j’ai été interpellé bien que je n’approuve pas sa position sa remarque était justifié l’église a un devoir celui de veillez a la bonne morale dans l’économie ou du moins Une harmonie avec la parole de dieu le mot équitable est tellement criant de verité qu’on Ne sait plus si c’est du domaine laïque ou religieux Jammy merci pour ta doc .hélène l’opus déi a étè dissoute voilà prés de 15 ans ou du moins elle n’a plus de lien direct avec l’église J’ai lu le livre Da vinci code la référence de l’Opus déi est une constante | |||
27 octobre 2011 14h29
|
lemm |
après réflexion je rajoute ceci (c'est plus directe, plus radicale) : Jésus pendant son ministère est interpellé ainsi : Rabbi, dis à mon frère de partager notre héritage correctement (±) ! ... pour lui, comme pour nous quasi tous, une injustice appelle, interpelle ... et on attend, on attendrait une intervention d'une instance morale, religieuse ... Eh bien, ce n'est pas le cas, car ça ne devrait pas être le cas, car Jésus lui même s'est refusé de s'y mêler ... si le Vatican s'en mêle, il a tort ... | |||
| 27 octobre 2011 15h22
modifiée 27 octobre 2011 15h30
|
maurice |
pourquoi le fils de l'homme (c'est le nom de jesus il a dit je suis le fils de l'homme) jésus n'est pas dieu pourquoi donc le vatican ne s'en mêlerait pas même si jésus ne veut pas s'en mêler O.K mais le vatican a raison de s'en mêler Loin de la «démondialisation», l'Église catholique veut… plus de mondialisation. Mais une mondialisation économique et financière maîtrisée afin de résoudre «la nouvelle question sociale». Critiquant les dysfonctionnements actuels de la finance et ceux du Fonds monétaire international, le Vatican a donc proposé lundi la création d'une «sorte de banque centrale mondiale» visant à établir à terme un véritable «système de gouvernement de l'économie et de la finance internationale». Pour aboutir un jour à une «autorité publique à compétence universelle» ça me rappelle le projet de Jacques Attali pour une gouvernance mondiale | |||
27 octobre 2011 19h52
|
lemm |
je te renvoie chère amie à l'histoire, dite sainte. Là, à la construction de la tour de Babel. J'ai l'impression que ce que suggérerait ici le Vatican ..., c'est de la recommencer ... Jésus n'a jamais parlé, que du ciel. Même si on sait, que ça commence déjà ici. Le royaume de Dieu n'a que son ombre ici-bas ... mais je suis un petit ... et personne ne demande mon avis ... | |||
27 octobre 2011 20h04
|
lemm |
encore une chose chère maurice ...: le 'surnom' de "Fils de l'Homme" n'est qu'une référence qu'aux prophéties ... selon les sages et d'après moi ce n'est qu'une remise en question chez Jésus. Donc quand Jésus se sentais par trop sa divinité, c'est avec sa qu'Il s'est remis à sa place. C'est parce qu'Il était pleinement Dieu. Le Verbe, par laquelle tout avait été fait ..., qui en s'incarnant devenait ce "fils de l'homme" ... maintenant si pour toi Jésus n'était pas Dieu ..., alors naturellement nous ne saurons pas nous entendre là-dedans ... | |||
27 octobre 2011 21h26
|
maurice |
On peut ne pas être d’accord et s’apprécier l’un n’empêche pas l’autre lemm Moi je suis ouvert au dialogue Je comprend quand je dis que jésus n’est pas le dieu que tu vénères puisse te gèner Mais le christianisme qui se considére comme la conclusion du judaïsme quand il décréte Que Jésus est le dieu vivant va à l’encontre du monothéisme dont il se réclame Au contraire ce concept de la trinité n’est que le retour en arrière vers un polythéisme Dont l’église d’orient et celle de rome se targue d’être le flambeau Prétendre que l’on suit les préceptes de la sainte bible et appliquer le contraire Est difficilement conciliable pour moi c’est le retour au paganisme dans toute sa splendeur Je t’invite à relire l’Exode - tu n’auras pas d’autres dieux que moi - tu ne feras aucune image sculpté - rien qui ressemble à ce qui est dans les cieux la haut ou sous terre - tu ne prosterneras pas devant les statuts - tu te souviendras du jour du sabbat - tu ne tueras pas etc……… j’aime bien ce livre car il répond au questionnement qui me taraude souvent | |||
28 octobre 2011 13h18
|
lemm |
tu vois maurice, je suis entièrement d'encore avec toi !!!! Ce n'est pas le fait que nous portons nos différentes lunettes (chacun de nous les siennes), que nous ne savons pas, que derrière ces lunettes se trouve un pareil à moi. Je t'affirme, que je t'aime bien !!! ce qui se passe, c'est que nos lunettes nous font voir autrement les mêmes choses. C'est là que viennent nos différends. Alors on peut s'arrêter ou pas quand on constate un différend. Dans ce cas là (pour moi, très important), le centre, l'essence de notre foi, on aurait pu de le constater, de l'accepter ... et passer outre. Tu avais choisis la confrontation (ta vision, contre la mienne). Alors allons-y ! tout démarre d'une question ; est-ce qu'il y a un Dieu, créateur de l'univers ... ou pas ? Est-ce que c'est la désordre, le néant ... qui avait créé l'ordre, l'existant ? Pour moi (peut être pour toi aussi), la réponse est OUI ... si la réponse est NON, alors on peut; on doit même abandonner la suite. Donc en supposant que nous sommes d'accord de dire (c'est plus que de dire !), qu'il y a bien un 'être' au-delà de notre univers, que nous appelons Dieu. Ce n'est pas nous, les humains qui l'avons créé, mais c'est bien Lui qui est à l'origine de notre existence ... alors abordons le différend entre nous maintenant ! Là le principal, le dogme de la Trinité (là est incorporé plusieurs d'autres différends). Est-ce que ce dogme peut tenir la route ? Tu affirme que non et pour ça tu cites des récits bibliques, qui sont pour nous deux 'issus' de la révélation de Dieu. Donc c'est Dieu même, par intermédiaire des hommes avait donné toute une série d'indications, de renseignement, d'ordres ... qui contre-dit de l'existence (éventuelle) d'un Dieu en trois entités distinctes ... là je vais essayer de défendre ce dogme, plus exactement de démontrer sa véracité: d'abord Dieu ne tire pas son existence de nos idées, de nos interprétations, de nos pensées ..., mais Il nous arrive par Lui même, par révélation progressive. C'est Lui qui est maître, c'est Lui qui prend le rôle actif. C'est Lui qui propose une alliance avec une personne, puis collectivité ...; c'est Lui qui se réveille devant cette personne, cette collectivité de plus en plus clairement, de plus en plus distinctement ... donc ce n'est pas Dieu qui change, mais notre vision de Lui et ceci en fonction qu'Il se révèle. Comment t'expliquer ? Disons comme si Dieu était un astre au fin fond de l'univers (ce n'est qu'un image) et Lui, il nous inviterait de se rapprocher à Lui. Alors en se rapprochant on commencerait de plus en plus distinctement Le connaitre ... et en cette approche à un certain moment on se rendrait compte, qu'en fin de compte, Il est trois. La source de lumière que nous croyions unique vient en fin de compte d'une ensemble de trois étoiles. Donc ceci aussi fait partie de la révélation progressive de Dieu pour nous ... maintenant j'aborde la question par l'autre côté. On croit (nous deux, je suppose), que nous sommes l'image de Dieu invisible. Que nous sommes créé à l'image de Dieu ... alors partons de ça ! Qu'est-ce que nous constatons de particulier chez nous, les humains qui est différent, qui nous est particulier par rapport à nos frères dans la nature ? En quoi sommes nous fondamentalement différent d'eux ? La réponse est toute simple, facile. C'est dans notre capacité de penser, de parole et de leur application. Donc étant tous des enfants d'une même mère, notre différence ne peut être que ce qui nous vient de Dieu. Ceci (cette découverte), on retrouve aussi souvent dans des textes, que nous considérons, nous croyons d'être inspiré. A la création (qu'importe la façon imagé, comme elle nous est décrite), Dieu n'avait RIEN créé, sans le 'prononcé' au préalable. Donc c'est sa Parole qui crée tout. Par contre là nous ne trouvons pas d'indication ... comment, par quel manière ... Ou quand, tout au long marche que l'homme avance vers Dieu (ou sur le chemin que Dieu lui prescrit) par quel moyen Il communique avec ? On dit (les Chrétiens) que l'Esprit est le grand Discret. C'est Lui qui fait quasi tout d'une façon qu'Il est à peine perçu. Abraham, Moïse ... tous les prophètes ont été en contact avec Dieu par Lui ... tu sorts ici la référence biblique comme preuve de l'unicité de Dieu. Le Croyant par excellence était Abraham. Quand il reçoit un moment donné un/des envoyé(s) divin(s), dans sa conversation avec Lui/Eux il utilise en même temps le singulier et le pluriel. Il parle à Dieu (il Le reçoit, il Le fait rassasié avec le maximum d'attention ...) comme à une personne et en même temps comme s'Il était trois distinctes ... quand je te faisais la comparaison de l'image de Dieu en nous en ces trois éléments, que sont notre pensée, parole et action, alors ça ne nous fait pas de trois personnes, mais une et la même personne ... donc tu vois qu'on peut aussi défendre l'existence de l'unité de Dieu en Le reconnaissant de plus près, mieux ... en plus il y a un enseignement fondamental aussi pour nous les humains dans cette révélation 'nouvelle', qu'est, comment est Dieu. C'est que pour être vraiment humain, vraiment l'image de Dieu ..., c'est que nous devons dire ce que nous pensons et faire tout en accord avec ça. C'est aussi simple que ça ... la Bible ne peut contenir Dieu, car l'univers est déjà trop petit pour ça. Jésus lui même dépassait et dépasse toujours cette Bible. C'est sa parole qui était confirmé pas ses actions divines (miracle veut aussi dire; signe. Donc de signe divine). Si ce qu'Il avait dit, n'était pas divine, ne venait pas de Dieu, il n'y aurait pas eu de miracle... ce n'est pas le passé, mais toujours le présent chère maurice. Nous sommes là tout les deux et nous L'écoutons. Il dit qu'Il pardonne les pêchées de cet handicapé cloué sur son lit portatif. C'est quelque chose de choquant pour nous deux, car nous savions que ce pardonne n'appartient qu'à Dieu ... et nous sommes devant le dilemme. Est-ce une nouvelle révélation de notre Dieu, ou cet homme divague. Alors pour montrer sa divinité, Il nous dit (±); pour vous faire voir, comprendre, que le Fils de l'Homme a le pouvoir pardonner (qui est exclusivement réservé à Dieu), je te dis (à l'infirme); prends ton lit et retourne chez toi !". Pour toi, comme pour moi Dieu n'est pas un terme abstract ..., mais une réelle 'personne'. Donc si ce que Jésus disait, Il n'aurait pas confirmé pas ce miracle ... Là nous sommes tout les deux devant notre choix. Est-ce que j'accepte ce témoignage ou pas ? Est-ce que j'accepte ce Jésus comme venant de Dieu, comme étant Dieu ... ? A mon avis on procède étape par étape ... tu te trompe quand tu crois que l'existence de la Trinité nous fait éloigner de la connaissance de Dieu ou lieu de parfaire sa connaissance exacte. Je suis toujours près pour raisonner, pour débattre ... la question ... je demande de nous excuser à/de toute personne, qui ce sujet dérange ... et qui doit le supporter ... | |||
28 octobre 2011 14h06
|
maurice |
lemm tu as raison j'ai un peu voulu te sortir de tes gonds non pour t'affronter juste pour te titiller par contre tu t'es bien accroché et tu m'as répondu en croyant sinçère que tu es néanmmoins je te dois une réponse mais avant tout je dois digerer ton breuvage spirituel ne t'excuse pas ici tu as ta place tu dis ce que tu veux l'auberge est une auberge intelligente a l'image de J.P. | |||
28 octobre 2011 14h13
|
Hélène |
Bien sûr! Pour moi qui suis agnostique tendance animiste , c'est toujours intéressant de voir "l'embrigadement" religieux, quelle que soit la religion.Des règles anti-naturelles (qui ont du un jour avoir un sens animiste d'ailleurs....) des obligations de ceci, de cela... Quand je pense aux musulmans qui doivent prier 5 fois par jour, ça me parait dingue.... Tout ça pour dire que la Foi, ce n'est pas forcément attachée à des dogmes, c'est juste avoir compris que nous sommes partie infime d'un TOUT indéfinissable en termes humains. (pour l'instant) | |||
| 29 octobre 2011 20h16
modifiée 29 octobre 2011 20h23
|
maurice |
je ne pense pas que lemm soit victime d'un embrigadement religieux hélène ! nous entrons dans une frontière qui s'appelle mystère de la foi et je partage ton point de vue quand tu affirmes que la foi ne doit pas être attaché à des dogmes et si la partie infime du TOUT était dieu ? Lemm L’orsque l’on est face à une foi aussi vivace que la tienne Il est difficile pour moi d’engager un débat qui pourrait Etre mal interprété j’eprouve beaucoup d’apprehension a entamer des brêches Dans un edifice aussi pur et aussi sinçère que constitue la foi chrétienne Pourtant jésus est mort selon la chair pendu a une croix en bois Puis il a étè vivifié par l’esprit saint pour devenir dans des millions d’âmes Le dieu vivant . Sa vie d’humilité ,d’obéissance ,de servitude pour le père absolu A suscitté et suscitte des millions de vocations Accomplir sa mission est devenu l’objectif premier de tous ceux Qui veulent finir le temps qu’il reste ici bas Le bonheur pour un chrétien étant de ressuscité une vie dans l’éternité du paradis C’est sur cet enseignement que l’église a bâti son socle une église qui a Vécu le pire comme le meilleur cherche toujours sa voie dans la cohérence du Temps présent La mort du christ celui qui nous apprend que la pauvreté est la seule des Richesses que dieu admet comment ne pas être insensible à ce message ? Aujourd’hui dans un monde qui se cherche et qui éprouve de la difficulté A trouver sa voie L’église la plus belle qui a connu des martyrs dont saint ignace d’antioche Qui a accepté de mourir dans la solitude Disait : « c’est beau de mourir au monde pour ressusciter en dieu Laissez moi Etre la pâture des bêtes par lesquelles il me sera possible de trouver dieu Je suis le froment de dieu,et je suis moulu par la dent des bêtes pour être Trouvé un pur pain du christ. Maintenant je commence à être un vrai disciple ;laissez –moi imiter la passion de mon Dieu ,laissez moi rejoindre la pure lumière [……….] Cette fin horrible me rappelle la triste fin du grand mystique souffi Hallaj sacrifié dans L’horreur par la face obscur d’un islam d’apparence Comment ne pas adhérer à Saint françois qui sur le chemin d’Assise ,en hiver ,les pieds nus,presque gelés explique à ses disciples ou est la joie parfaite : Elle ne consiste pas à faire des miracles et ressusciter les morts ,ni à prophétiser et parler Toutes les langues de la terre ;mais plutôt ,à être prêt à recevoir toutes sortes d’injures Des frères du couvent où ils se rendent en restant dans la charité face à l’offense,et cela explique t’il Parce-que : « Au dessus de toutes les grâces et dons de l’esprit Saint ,que le Christ Accorde à ses amis ,il y a celui de se vaincre soi-même et volontiers pour l’amour du Christ De supporter les peines ,les injures ,les opprobes,les incommodités Fioretti chap 8 CEFA page 42 Le secret du renouveau spirituel réside donc dans l’équilibre entre l’enthousiasme ,ou abandon à l’action de l’esprit ,et l’engagement personnel actif ;non pas dans le sens de priver l’un De ce que l’on donne à l’autre ,mais dans le sens que l’un doit nourrir l’autre , La primauté appartenant toujours ,bien sûr ,à l’initiative de dieu Une parole de lait venant des hébreux des chrétiens ou des musulmans Comment faire pour ne pas la boire le verbe commun de ces trois religions Qui appelle à la construction d’un monde équitable ,plus fraternelle comment le Renier Lemm ? Le message qu’à reçu Abraham n’avait qu’une acception celui de nous faire grandir Afin d’être comme lui plus audible du verbe de dieu L’homme a travers le monde comme nous ici avons besoin du dialogue Pour mieux partager ,mieux se comprendre ,mieux s’apprécier La synagogue ,l’église ,la mosqué permet de transmettre Cet enseignement C’est pour cette raison que tu ne dois pas avoir honte de croire Même dans un monde sécularisè L’église est grande quand elle parvient à changer la face du monde En prônant pour des équilibres commerciaux plus équitables contre des Egoïsmes mesquins particularisme d’un libéralisme économique dur s’affirme Et pérennise l’enseignement de Jésus « L’humanité doit aujourd’hui s’engager dans la transition entre une situation De luttes archaïques entre les entités nationales et un nouveau modèle de Société internationale plus unie : » extrait d’un discours de benoit 16 | |||
29 octobre 2011 21h55
|
lemm |
je te félicite pour ce joli hymne à la religiosité, ma chère maurice ... tu coupe tout herbe en-dessous de mes pieds avec ça ! ce que tu cite de st François (d'Assise), je ne connaissais pas (je l'aime bien), mais m'avait fait penser, me fait rappeler à une petite histoire, anecdote. Ma tante (je n'ai plus qu'une et elle a plus de 94 ans) est religieuse chez les Petites Sœurs des Pauvres. A l'époque elle était à Nancy et avec ma femme on lui a rendu visite. Elle était toujours si occupée, que pour la voire, la plus part de temps il fallait la rejoindre au travail. Quand je suis arrivé près d'elle, elle terminait de l'habiller un vieux monsieur qui n'arrêtait pas de l'injurier. Ma tante souriait, quasi comme si ça lui faisait plaisir ... et achevait ceci. Quand, complètement hors de moi je lui demandais, comment pouvait-elle supporter ça (c'était vraiment ordurière, méchant ...), alors tout simplement elle m'ait apprise que c'était le Seigneur. C'est le Seigneur qu'elle soignait ... à propos de François, ce que j'aime énormément chez lui, c'est son optique envers les biens matériels. Il considérait que le peu qu'il possédait (il n'avait rien à rien !), c'est ce d'un autre ... mais en ce qui concerne de l'entamer ma foi, ma conviction ..., tu n'as pas à avoir peur (pour moi). Il ne faut pas oublier que si nous avons raison, une révision n'y peut rien changer et si elle change, alors qu'on avait tort. Alors la/une révision est toujours bénéfique ... | |||
30 octobre 2011 17h08
|
Hélène |
Quelque part, en tout cas aujourd'hui, je m'en fous de tout ça....j'espère ne pas vivre vieille...fait chier la vie..... | |||
31 octobre 2011 00h11
|
maurice |
lemm ton intervention je l'ai ressenti moi aussi positivement moi aussi j'avais une amie qui était au petite soeur des pauvres elle s'appelait simone et n'est plus de ce monde pareille que ta tante un monument de génèrosité pour revenir à ton intervention elle me fait penser à une citation sur le doute (je l'ai entendu a la radio je ne connais pas l'auteur) le doute : une forme de lumière de la foi en ce moment au theâtre de la ville (Paris) la pièce de romeo Castellucci sur le vrai visage de dieu soulève le tollé de la part de lAction française Chrétienne également poussé par les curés en soutane de mgr Lefevre que pense tu de tout cela ? ya t'il Blasphème ? l'église ne reconnait pas le caractère blasphèmatoire de la pièce | |||
| 31 octobre 2011 09h47
modifiée 31 octobre 2011 09h49
|
lemm |
chère maurice, tu te trompe à mon sujet. Je suis plus un petit ignare, que d'autre chose. Déjà, le sujet de ta question, je ne la connais pas ... alors je vais te répondre à l'aveuglette, d'une façon générale : il y a des attaques contre l'enseignement de Jésus ... et il y a des attaques contre sa personne. Le premier doit être dénoncer, le second peut passer. Ce n'est pas mon idée ça, mais c'est Jésus lui même, qui l'ordonne ainsi. Donc le "Fils" (la Parole incarné) on peut attaquer, mais pas l'Esprit ... j'ai l'impression que l'Eglise, disons des 'activistes' de l'Eglise oublie ou ignore ça ... pour te dire plus clairement, avec d'exemples: si quelqu'un déclare Jésus comme un fils d'une pute, ça peut passer, mais pas une 'relativisation' de sa parole ... la Foi est quelque chose insaisissable pour nous les hommes. Nous pensons souvent, que c'est nous qui décidons à son propos. L'un de nos prêtres(, aujourd'hui chez son Maître) nous ait plusieurs fois déclaré; ce qui ne connaissent pas le doute, n'ont aucune notion de la Foi ... ce que tu écris ici, me semble être plutôt un dispositif d'esprit pour l’accueillir. Le désir de l'avoir ... avec un parallèle; quand Jésus parle des pauvres, ceux sont des gens qui sont ouvert de recevoir, qui désirent d'avoir quelque chose de quelqu'un. Cette chose peut être tant spirituelle, que matérielle. Avec un exemple; un élève qui est devant sa maîtresse à bouche bée pour l'écouter est plus heureux (est heureux), qu'un autre qui se dit p-ex, mais tout ça, je le connais déjà ... le doute te maintient (nous maintient chacun !) dans un état de 'recherche'. Mais le doute ne suffit pas. Il faut avoir la confiance aussi ... encore autrement (et un peu 'à côté de la plaque'); tant que je questionne, je ne peux pas me tromper ..., mais négliger alors la, les réponse(s) est bien sûr fautive ... | |||
31 octobre 2011 11h08
|
maurice |
La Foi est quelque chose insaisissable pour nous les hommes. Nous pensons souvent, que c'est nous qui décidons à son propos. L'un de nos prêtres(, aujourd'hui chez son Maître) nous ait plusieurs fois déclaré; ce qui ne connaissent pas le doute, n'ont aucune notion de la Foi ... ce que tu écris ici, me semble être plutôt un dispositif d'esprit pour l’accueillir. Le désir de l'avoir Leem je suis musulman . ma mère nous a élevé seule longtemps au moment ou j’allais faire ma communion mon père suite a une longue absence est revenu pour dire non. . puis j’ai poursuivi Ma scolarité dans des établissements catholique j’ai grandi sans père .ma Foi est sans doute hétèroclite toutefois je considère que je m’en suis bien sorti la religion musulmane demeure aujourd’hui la réponse à mon problème existenciel j’y est trouvé la plénitude de mes facultés spirituelles j’assume entièrement Mes copains venaient des trois religions, ma première épouse appartenait a l’église réformé J’ai donc baigné dans un consensus ce vécu qui consolide ma personnalité est bien sûr très Disparate mais j’en suis fier Va savoir le peuple juif est l’élu de dieu le christianisme se considére comme la conclusion Du judaïsme l’Islam etant le sceau final du verbe de dieu un même contenu ,une même origine dispatché a travers des dogmes hermétiques ? est-ce le mystère de dieu ,de l’homme ? Riche de cette expérience l’homme devrait pouvoir aujourd’hui avoir une vision vers un renouveau bien au contraire il s’arqueboute sur des fondements qu’il juge indéformable Cet orgueil ,ce sentiment d’avoir raison n’a pour effet que d’aveugler sa conscience L’orsque s’ajoute La difficulté conjoncturelle qui s’étend dans les quotidiens, il y a l’existence D’un sentiment de solitude qui ne fait qu’accroitre cette faiblesse spirituelle Est-ce que ma vie est plus sainte que la tienne ?certainement pas mais dans la torah, la bible et le coran il y a sans aucun doute les recettes qui ouvriront les conditions pour une Pureté de l’âme clef essentielle pour un mieux vivre ensemble . | |||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
