27 février 2012 23h34	Segel	C'est quoi la différence de niveau de vie entre Liliane Bettencourt et son jardinier ? (inspirée par le journal "La Décroissance", posée sur Macdo, mais peu ont fait honneur à sa portée que je trouve très profonde pourtant) C'est quoi la différence de niveau de vie entre Liliane Bettencourt et son jardinier ? Vu des yeux d'un comorien de Mayotte : -Les deux ont des papiers en règle -Les deux ont l'eau au robinet -Les deux ont des sanitaires -Les deux ont de l'argent en banque -Les deux ont une voiture -Les deux ont une carte de crédit -Les deux ont la télé -Les deux peuvent prendre l'avion -Les deux peuvent compter sur une médecine efficace -Les deux peuvent compter sur un système de retraite Etc, ... Alors finalement, ils sont au même niveau de vie, vu sous cet angle ?
28 février 2012 01h32	jamydefix	Vu des yeux d'une sourie ou d'une fourmi: Les deux ont de grosses gueudasses, chient, pètent, toussent, ronflent et les tuent avec des poisons, des pièges ou les écrabouillent sans même leur prêter attention. Ce qui n'empêche pas que d'un point de vue social etc.., ils n'ont pas le même niveau de vie.
28 février 2012 05h53	Jean-Pierre ♫	Quelle curieuse comparaison ! Pourquoi ne pas comparer le niveau de vie d'un riche mahorais (et il y en a !) avec celui d'un Parisien qui dort dans la rue ? Des riches et des pauvres, il y en a partout. Il y a des gens très riches en Haïti et des gens très pauvres à New York...
28 février 2012 08h18 modifiée 28 février 2012 12h09	Arsène Lupin	Le jardinier est plus heureux car il vit plus souvent que sa patronne au contact de la nature et il a une vie plus simple. http://www.leparisien.fr/fai...
28 février 2012 08h23	R.WOLF	je me rangerais à l' avis de Jean-Pierre. Ceci dit on nous dit très peu de choses des DOM_TOM.
28 février 2012 11h59	Segel	Cette question doit nous faire relativiser nos acquis sociaux, en partie concédés par la bourgeoisie par les luttes de nos ancêtres, mais rendus possibles par l'exploitation du tiers-monde. Avez vous seulement une idée du niveau de vie que nous aurions, même dans le cadre idéal d'une France égalitaire à 100%, sans le pétrole et sans l'uranium ?
28 février 2012 12h30 modifiée 28 février 2012 12h44	Arsène Lupin	En fait, je dirais qu'il y a celui qui n'est pas employé, le jardinier et la dame riche. Je pense que dans ce monde le jardinier à l'avantage et que la dame riche pourrait l'avoir aussi si elle se mettait à jardiner. Néanmoins, la dame riche ne jardine pas et elle donne de l'argent à des gens puissants qui se soucient guère des jardiniers et de ceux qui voudraient l'être. Au contraire, ces gens puissants qui ne pensent qu'à leur pouvoir laissent les jardins disparaitre au lieu d'en créer d'avantage. L'égalité n’existera jamais dans ce bas monde pour l'instant, car c'est ainsi, par contre on n'est pas obligé d'en souffrir ou de créer d'avantage de souffrance à notre humanité à cause de notre cupidité. http://www.oulala.net/Portai... Je plains les gens trop heureux et trop riches.
28 février 2012 14h28	Segel	Arsène, si tu aimes les jardins, il faut que nous parlions de permaculture. Petit échantillon près de chez moi :
28 février 2012 15h56 modifiée 28 février 2012 17h13	Arsène Lupin	On tombe toujours sur quelqu'un pour nous nuire quand on veut faire pour le mieux. « Le malheur n’est que l’apparence d’une cause qui est bonne ». La philosophie de Pangloss ne tient pas dans la vraie vie ; c'est une philosophie optimiste qui l'empêche de se rendre vraiment compte du mal qui l'entoure et qui l'amène à s'en remettre toujours à Dieu. Voltaire au contraire, avec Candide, veut faire triompher une philosophie très différente, montrant qu'on peut améliorer ici-bas la vie des hommes, qui sont la seule source du mal. À la fin, Candide demande à sortir du paradis terrestre : l’utopie n’est pas faite pour l’homme. « Il faut cultiver notre jardin. » cette citation de Candide montre qu'il a trouvé sa propre philosophie et qu'il a grandi intérieurement. Elle met le point final à l'histoire et ce n'est pas pour rien, car cultiver son jardin est une métaphore de la croissance personnelle. Il faut « se cultiver ». Voltaire est notre Confucius imprégné de Lao Tzeu parce qu'il avait beaucoup de lucidité sur la nature humaine.
28 février 2012 16h19	Segel	Et qui serait donc notre Lao Tseu ?
28 février 2012 16h25 modifiée 28 février 2012 17h11	Arsène Lupin	Je dirais peut-être Honoré de Balzac imprégné de Confucius parce qu'il a très bien compris la comédie humaine et c'était aussi un mystique. http://fr.clearharmony.net/a... Peter Deuvov est un petit Lao Tzeu. theme Androgyne - symbole de l’être qui unit les deux principes en lui-même "La recherche d’une moitié perdue, c’est ainsi que peut se résumer toute l’aventure des hommes et des femmes. Les hommes cherchent les femmes, et les femmes cherchent les hommes… Ils ne savent pas même pourquoi ils se cherchent, mais ils se cherchent, c’est instinctif, une voix leur dit que c’est ainsi qu’ils retrouveront leur unité originelle. De temps à autre, pour quelques instants, ils goûtent quelque chose d’un bonheur indescriptible, et puis arrivent les déceptions, les chagrins. Mais comme ils ne perdent jamais espoir, ils continuent à chercher… Alors, pourquoi cela ? Pourquoi l’être humain n’arrive-t-il pas à réaliser ses aspirations les plus profondes ? Parce que ce n’est pas dans le plan physique que doit se faire d’abord cette union de l’homme et de la femme. Le plan physique ne doit être que l’aboutissement d’un travail qu’ils ont préalablement accompli dans les plans psychique et spirituel. Sinon, ils ne trouvent, au mieux, que des plaisirs et des jouissances éphémères. Si certains, très rares, sont parvenus à réaliser durablement cette unité en se fusionnant dans le plan physique, c’est parce qu’ils avaient fait, préalablement, tout un travail intérieur. L’être humain doit d’abord chercher à unir les deux principes en lui-même. Voilà la philosophie de l’androgyne, et c’est la plus haute philosophie qui existe." Omraam Mikhaël Aïvanhov Lao Tzeu est sur une autre dimension pour le niveau de compréhension. Lao-Tseu dit, "Après avoir perdu le Tao, il reste la vertu. Après avoir perdu la vertu, il reste l’humanité. Après voir perdu l’humanité, il reste la justice. Après avoir perdu la justice il y a la courtoisie." Lao-Tseu était très clair sur la source de l’humanité et de la justice que Confucius enseignait. Néanmoins, Confucius a fait un excellent travail politique pour appliquer à une République avec une majorité de gens ordinaires à diriger, sans pour cela que ce soit la panacée parce que la Vertu est éphémère dans ce bas monde.
28 février 2012 21h11 modifiée 28 février 2012 21h25	jamydefix	Je pensais plus ou moins comprendre les bases de Lao-tseu et Confucius, mais loin de là en savoir et comprendre autant les connections et rapport avec Honoré de Balzac. Alors bein je m'instruit et suis toutouie Merci Et merci Arsène pour ce lien que je vais envoyer aux verts et remet ici: Serait effectivement temps de piger que le bonheur et la qualité de vie, n'est pas dans l'accumulation de bien matériel, mais plutôt dans les rapports quotidiens avec la vie, la nature, les autres humains. Fort probable donc que Liliane Bettencourt toute richissime qu'elle est, grace à ses crapulleries, s'en retrouve d'autant plus stressée, malade et malheureuse que son jardinier.
28 février 2012 22h27 modifiée 28 février 2012 23h35	Arsène Lupin	Confucius est pour le monde des gens ordinaires (politique). C'est à dire que nous ne pouvons pas changer notre destinée, mais nous avons une petite liberté qui est celle de faire bien ou mal, encore faut-il savoir ce qui est bien et mal dans notre contexte ou dimension. C'est notre maître véritable. Lao Tzeu est pour le monde des gens supérieurs comme Confucius (spirituel). C'est à dire qu'il lui dit simplement s'il est oui ou non dans la bonne direction. C'est son maître, car Lao Tzeu connait les Lois de l'Univers qui ne s'appliquent pas forcément dans les dimensions inférieures comme la nôtre. Ce sont deux jardiniers, mais à une échelle différente de cultivation. On ne cultive pas de la même manière des gens ordinaires et supérieurs en Sagesse. Nous avons tous des épreuves plus ou moins difficiles à traverser un peu comme un parcours du combatant, notre intêret en commun est de nous entraider pour que cela se réalise avec le moins de souffrance possible. Je prends l'exemple d'une contrariété passagère, tu rencontres quelqu'un par hazard qui te dit quelques mots de réconfort, tout de suite tu te sens mieux et à l'inverse s'il te sort des méchancetés vexantes, tu te sentiras encore plus mal et pour plus longtemps. Parfois aussi ce que l'on ne souhaite pas entendre peut être de la prévention pour se remettre en question, mais cela, on le comprend souvent rapidement parce que nous avons tous du bon sens à condition de ne pas avoir un trop grand égo. On a tous besoin des uns et des autres, riches et pauvres, intruits ou ignorants,doués ou maladroits pour nous soulager de nos fardeaux qui sont aussi des dettes que nous avons concocté dans le passé vis à vis de nos semblables ou de la Nature et de tous les êtres vivants qui la composent. C'est pour cela que je plains les gens qui profitent agréablement de leur existence sans vergogne, ni compassion. Pour finir, un peu de volonté et de vertu suffiraient à rendre notre monde un peu moins médiocre. Plus de spiritualité pourrait rendre le monde meilleur, mais il ne faut pas trop en demander. C'est un jeu et nous sommes les jouets. Nb: Voltaire,de Nerval,Rousseau,Balzac, Victor Hugo et bien d'autres encore m'ont ouvert les yeux sur notre humanité en plus de mon expérience personnelle.
28 février 2012 23h42 modifiée 29 février 2012 00h02	jamydefix	Je préfèrais Lao Tzeu avec son Tao to king et ses pensées universel, à celles de Confucius plutôt d'organisation et militarisation social, mais j'étais loin d'avoir compris grand chose de plus, ni même de savoir qu'il y avait eu plusieurs version politique du confusianisme... Ce que tu dis là du Confusianisme social, se retrouve parfaitement au 11, 12ièm siècle dans le confusianisme de Wang: http://fr.wikipedia.org/wiki...
28 février 2012 23h45	Arsène Lupin	Le TAO, je ne sais pas trop ce que c'est, par contre, je commence à comprendre ce qu'est la vertu et le carisme quand je vois les gens qui nous dirigent.
29 février 2012 00h11 modifiée 29 février 2012 00h30	jamydefix	Il y a de quoi... Tao Te King - Livre de la voie et de la vertu Une citation du Tao to King: - 81 - précédent Les paroles sincères ne sont pas élégantes ; les paroles élégantes ne sont pas sincères. L'homme vertueux n'est pas disert ; celui qui est disert n'est pas vertueux. Celui qui connaît (le Tao) n'est pas savant ; celui qui est savant ne le connaît pas. Le Saint n'accumule pas (les richesses). Plus il emploie (sa vertu) dans l'intérêt des hommes, et plus elle augmente. Plus il donne aux hommes et plus il s'enrichit. Telle est la voie du ciel, qu'il est utile aux êtres et ne leur nuit point. Telle est la voie du Saint, qu'il agit et ne dispute point.
29 février 2012 08h34	Arsène Lupin	Le Saint n'accumule pas (les richesses). Plus il emploie (sa vertu) dans l'intérêt des hommes, et plus elle augmente. Plus il donne aux hommes et plus il s'enrichit. Telle est la voie du ciel, qu'il est utile aux êtres et ne leur nuit point. Telle est la voie du Saint, qu'il agit et ne dispute point.
29 février 2012 09h37	Segel	Très intéressant échange. J'ai l'impression qu'on retrouve là la même notion que le "Karma" de l'hindouisme ... Finalement Gandhi le disait bien : toutes les religions se rejoignent. Et quand on ne garde plus que ce qui est commun à toutes, il reste la spiritualité.
29 février 2012 13h04	Arsène Lupin	la Religion est de la Science.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.