|
|
6 octobre 2011 00h46
|
 Segel |
| |||
| 6 octobre 2011 10h00
modifiée 6 octobre 2011 21h47
|
 Hélène  |
Nous sommes 7 milliards, c'est ça? bon, on peut aller tranquillou vers 9 milliards car après, suivant les études démographiques, la croissance stagne. On peut nourrir 12 milliards d'êtres humains sur cette planète, à condition de ne pas consommer à l'occidentale.... Allez, zou....on tape sur celles qui ne veulent pas de petits en invoquant une raison bidon: la surpopulation... Personne ne se pose la question de "sur quelle planète polluée et corrompue faisons nous des enfants?" | |||
6 octobre 2011 10h25
|
 R.WOLF |
ça ne sert strictement à rien d' aller vers sept milliards si c' est pour que les gens ne puissent pas vivre décemment, on sait que c' est le cas pour nombre de gens. quand je vois chez moi le nombre de vieux, je me dis qu' ici il y a aussi un déséquilibre. trop de jeunes au Sud, trop de vieux au Nord. l' eugénisme, ça me rappellera toujours le nazisme, il est vrai que tout est fait pour que les gens aient la mémoire courte, ou pas de mémoire du tout, quand ce n' est pas présenter les choses d' une manière tronquée. | |||
6 octobre 2011 10h30
|
Hélène |
Oui, il y a déséquilibre, en effet....là où il y a le moins à manger, il y a le plus de monde...et les autres (ceux qui sont moins nombreux et qui se baffrent) regardent les autres crever...pire, ils en profitent. Selon les derniers chiffres que j'ai rencontré, il y aurait maintenant plus de gens en surpoids dans le monde que de "maigres affamés" Les deux catégories (très maigres et trop gros) sont issues des classes les plus pauvres matériellement. Moi, je me dis un truc: avant de faire des enfants, faut déjà être sûr de pouvoir les nourrir pendant qu'ils sont petits et dépendants... | |||
6 octobre 2011 11h11
|
 jamydefix |
Je crois savoir que les humains comme les ras et d'autres animaux, ont des systèmes de régulation global des naissances. Aussi il est constaté que les jeunes gens instruit intelligemment, font moins d'enfant. Alors on sait parfaitement comment réguler sainement les naissances. C'est seulement un manque de bonnes et honnêtes volontés politiques qui manquent. | |||
6 octobre 2011 11h18
|
Segel |
Nous gaspillons beaucoup de nourriture globalement. Ceux qui évoquent la surpopulation n'en tiennent pas compte. La vérité c'est qu'ils s'en foutent du fait que tout le monde mange. Ce qu'ils veulent c'est pouvoir continuer à utiliser leurs gros 4 x 4 et voyager en jet. | |||
6 octobre 2011 11h24
|
Hélène |
Oui, c'est purement égoïste au final. La majorité des gens agit de cette façon.... | |||
6 octobre 2011 12h35
|
Segel |
En conclusion, surpopulation = manipulation. Et ceux qui répètent cette vulgaire propagande feraient mieux de s'intéresser aux vrais enjeux de la faim dans le monde, par exemple en regardant We Feed The World ou en suivant cette excellente conférence du CNRS : http://www.cnrs.fr/lesgrands... On utilise l'émotion liée à la faim-dans-le-monde pour amener les gens à pointer du doigt sur un faux problème, surtout pas la vraie raison des choses. Plus je considère la chose, plus j'ai tendance à trouver celà criminel. Je comprends de mieux en mieux Jean Ziegler à ce niveau. Je le trouvais extrême, finalement non. | |||
6 octobre 2011 12h38
|
 Jean-Pierre ♫ |
Au secours, la terre disparaît ! Au secours, la terre disparaît ! - Basta! | |||
| 6 octobre 2011 12h43
modifiée 6 octobre 2011 23h45
|
Segel |
Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention. | |||
6 octobre 2011 12h52
|
Hélène |
Oui, super intéressant cette encyclopédie, je ne l'ai pas encore potassée à fond (pas le temps en ce moment) mais j'ai regardé de quoi ça cause vinguette!!! Après le poulailler, on va faire le jardin commun, il y aura sûrement des tas de trucs auxquels nous ne pensons pas forcément.  | |||
6 octobre 2011 13h06
|
Segel |
A la fin, tu as des liens internet qui pointent vers des vidéos montrant des exemples concrets, par exemple de forêts fruitières. | |||
6 octobre 2011 14h49
|
 maurice |
D’abord je suis d’accord avec les ginks Au vu du laxisme ambiant et de l’immobilisme des Croissantistes sur ce sujet Je pense que c’est une bonne solution et il n’y a aucune Arrière pensée de manipulation Que faut-il faire pour limiter la démographie humaine ? D’abord faire porter le fardeau sur les femmes je trouve cela Inélègant oui messieurs cette décision nous incombe Il faut lancer sur le plan mondial une campagne de Stèrilisation concernant tous les mâles vivant en capacité de procréer Cela étant je vous vois venir en me disant que je fais de l’eugénisme Ne nous voilons pas la face les seul pays courageux qui ont su stabiliser Leur démographie demeure la chine et le japon L’inde et le reste des pays du tiers monde s’en moque éperdumment Il faut que l’onu s’en mêle et incite les pays a freiner la poussée Démographique On ne peut pas assister à un emballement sans agir sur des leviers Coercitifs il y va de la survie de la planète encore trois mois et C’est la date fatidique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  | |||
6 octobre 2011 15h45
|
Segel |
Avant de voir comme limiter la démographie humaine, il faut se poser la question du "faut-il". Or plus j'étudie la question, plus ma réponse penche vers le non. Nous pouvons "souhaiter" éventuellement, mais certainement pas agir. L'éducation des filles à la rigueur, la contraception, mais c'est tout. Et pendant qu'on s'occupe de ça on oublie le plus important : notre mode de vie, non généralisable. Avez vous déjà réalisé qu'en supprimant les USA on libère la place pour 3 milliards d'humains en n'en supprimant pourtant que 300 millions ? Et si on supprime l'Inde ? Et bien le bilan serait nul. Conclusion, si on doit agir sur la démographie, c'est bien dans les pays riches. On commence par toi Bucaillo ? | |||
6 octobre 2011 17h56
|
maurice |
Si tu veux commencer par moi pas problem J’ai rien contre les riches ni les bourgeois mais je pense que le déréglement climatique A pour origine la croissance effreiné du consumèrisme Le toujours plus si cher au grand capital rend cette question majeure Car il en va du devenir des espèces animales et végétales Nous leur avons fait trop de tort il est urgent de poser les bases D’une reprise en main enfin! Pour confiner la demographie humaine au niveau que peut supporter la planète une campagne de stérilisation masculine a l'échelle mondiale contribuerait beaucoup à sauver la planète | |||
6 octobre 2011 18h16
|
Segel |
Mais on n'en aurait pas besoin si on se contentait d'abandonner le consumérisme. Accuser la démographie est une façon de reculer devant cette échéance. | |||
6 octobre 2011 18h19
|
maurice |
trés cher segel je voulais te dire que L'écologie "de droite", qui sera forcément eugéniste, et trouvera qu'il y'a trop de monde. L'écologie "de gauche", qui refusera le luxe, préférant donner le minimum à chacun. ta question est si vaste que ce n'est plus un problème d'écologie de droite ou de gauche c'est la problèmatique du bon sens avoir le courage de prendre les bonnes mesures pour le bien du genre humain depuis que l'on se connait tu as bien compris mon adhésion a un universalisme sans frontières | |||
6 octobre 2011 18h24
|
maurice |
Accuser la démographie est une façon de reculer devant cette échéance. non pas forcément pour atteindre un objectif il y a des phases de franchissement d'étapes c'est exactement la même architecture du grafcet il te faut les ou la conditions pour valider le niveau suivant | |||
6 octobre 2011 19h17
|
Segel |
Non, parce que nous occidentaux, n'avons absolument aucune légitimité à emmerder des africains avec la démographie, alors que notre consumérisme est bien plus grave. La plupart des pays dont on pointe du doigt sur la démographie ont une empreinte écologique inférieure ou égale à un. C'est donc, très clairement, un rideau de fumée, nous occultant la vérité. Un rideau CRIMINEL je le répète. Ne soyons pas complices. | |||
6 octobre 2011 20h19
|
maurice |
Je suis d’accord avec toi et je partage ton opinion Il ne faut pas que les croissantistes considèrent les pays émergeants Comme réservoir à consommateurs potentiels Il faut savoir aussi que quand tu agis sur la diminution de la natalité cela permet Simultanément d’améliorer les conditions de vie des ados ou des jeunes adultes Moins de crêches moins de maternités cette dotation bujetaire épargné servira (dans l’hypothèse ou le pays en question a une gestion Saine) d’augmenter les besoins des postes enfants ou jeunes adultes Pour un pays une de ses richesses première reste sa population Mais reconnais que l’augmentation exponentielle de la population Si décriés à juste titre par Malthus fait désordre La periode incertaine que nous vivons doit nous amener à la raison A moins que tu sois partisan de la regulation démographique ancestrale Qui consistait en guerres interminables et epidémies ?………………….. | |||
6 octobre 2011 21h27
|
Segel |
Crêches et maternités sont des inventions de pays riches. Je suis favorable au maintien des structures traditionnelles, familiales, mais plus largement du type clan, village, etc. Dire que les guerres sont utiles à la régulation démographique me semble une | |||
| 6 octobre 2011 21h30
modifiée 6 octobre 2011 22h49
|
 Lili ... |
Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention. | |||
6 octobre 2011 21h35
|
jamydefix |
Je suis de ton avis Segel. C'est un prétexte de producteurs prônant les surproductions d'OGM et de merde globale,"pour soit disant répondre aux besoin de l'humanité"... Les mêmes qui d'ailleurs s'enrichissent ou sont disposés à s'enrichir avec des guerres. La responsabilité pour chaque pays de subvenir autant que possible à ses besoins alimentaires, suffirait je suppose à réguler en bonne partie les naissances et probablement aussi les migrations. Les qualités de vie et politique&religions national, influent énormément sur les naissances. Plus de qualité de vie semble provoquer moins de naissance. Ça pourrait aller tellement bien, avec un peut de bonne volonté... | |||
6 octobre 2011 21h40
|
Segel |
Lili, je connais l'écocentre de longue date. Leur évolution de l'écoconstruction à la permaculture est toute récente. Cette encyclopédie, tu n'as pas besoin de tout imprimer. Parcours là rapidement, et tu sauras y revenir quand tu cherches une info. J'aimerais que ça reste entre nous. J'ai payé 20 euros à son auteur. | |||
6 octobre 2011 21h41
|
Segel |
Jamy, nous sommes souvent en phase toi et moi. Sur le sujet de la faim, j'ai vu et lu pas mal de choses. C'est LE sujet qui Et c'est précisément la raison qui m'amène à dénoncer le discours eugéniste déguisé. N'oublions pas que l'eugénisme est ce qui relie Rockefeller à Hitler. | |||
6 octobre 2011 21h58
|
Hélène |
C'est curieux, mais si je devais donner une raison principale sur le fait que je ne veux pas d'enfant, je ne penserais pas à la surpopulation en premier, mais aux ressources qui s'amenuisent à cause de la pollution, à la médiocrité de cette société, je penserais aussi à ma liberté personnelle. je ne m'identifie pas aux "geek". De la place et à manger, il y a pour tout le monde si on arrête d'être égoïstes. | |||
6 octobre 2011 22h11
|
Segel |
Je pense qu'il vaut mieux un enfant de Segel ou d'Hélène pour la planète qu'un Jean Sarkozy ... | |||
| 7 octobre 2011 00h20
modifiée 7 octobre 2011 00h23
|
maurice |
Contrairement a toi qui aborde le débat suivant l’angle dogmatique de l’eugénisme Hèlène et jammy ont une vision plus pragmatique des choses Oui nous avons a apprendre de la sociétè africaine mais tout n’est pas transposable Même si ton exotisme d’occidental trouve des qualités au village africain Les structures traditionnelles familialles ne sont pas parfaites C’est un système qui a la particularité de perdurer un schéma organisationelle de vie Orienté vers le statu-quo A savoir maintenir le fossé entre les sexes et a faire de la femme africaine une porteuse D’eau On fera d’elle à cause de l’exision un être dont le role est de donné la primauté orgasmisque au monsieur il y a de gros progrés a faire sur la parité j'essaie d'être réaliste et rationnel et non pas ton contradicteur oui la colonisation de l'afrique a étè un vrai pillage de ses richesses mais il faut savoir que si le colonialisme a pu s'étendre c'est parceque son allié fut le système féodale qui sévissait et qui sévit dans les pays africains Crêches et maternités sont des inventions de pays riches. je crois que tu as des lacunes dans le secteur de la petite enfance si il y a une crêche dans ton village renseigne toi cest pas une nurserie il y a un projet pedagogique dont le but est de contribuer à l'épanouissement individuel de l'enfant parce-que il y a déficit par rapport aux autres pays europeens la france doit rattraper son retard | |||
7 octobre 2011 10h41
|
Segel |
Bucaillo, j'ai mentionné l'Afrique comme j'aurais mentionné les villages de Chine ou de Charente. Pour moi l'important c'est de sortir du secteur marchand. Autrefois les gens n'avaient pas besoin de transactions marchandes pour garder leurs gamins. Autrefois, le travail non marchand, par exemple des grand-parents, était reconnu utile. Aucun "exotisme" dans mes propos. Absolument aucun. Mon combat ce n'est pas contre la culture occidentale, mais contre la marchandise. Nuance excessivement importante. | |||
7 octobre 2011 10h41
|
Hélène |
Qu'est-ce qui est le mieux? Naître dans un pays riche, aller à la crèche dès 1 mois toute la journée parce que la maman préfère bosser qu'élever son enfant (ce qui est quand même sa fonction de "maman"...), aller ensuite à l'école pendant quelques 12 années obligatoires minimum et se faire gaver le cerveau avec des shémas pré-établis par la société de conso...(la majeure partie des enfants s'emmerdent à l'école, il y a bien une raison), ensuite l'avenir? Ramer en étant malheureux de ne pas bosser, et donc de ne pas pouvoir AVOIR plein de choses et en être encore malheureux, envier son voisin (son frère, son pote..), paraître ce que l'on est pas pour avoir l'impression de rentrer dans le moule... Ouais, bof....Quand on sait que dans les crèches on refile des calmants aux gamins pour qu'ils dorment, qu'avant l'âge de 3 ans on impose une 30aines de vaccins, quand on voit ce que l'industrie propose comme nourriture aux enfants (qui va les rendre malades les années suivantes), quand on voit la débilité profonde de la plupart jeux actuels (vidéos), la télé, l'engourdissement de tous les sens de l'imagination... Je crois que l'enfance, ce n'est pas tout ça, pas tout ce "pseudo confort"... L'enfance, c'est l'apprentissage, pas le gavage.... Au final, c'est sans doute mieux de naître en Inde, d'ailleurs dans ces pays, les enfants ont encore plein d'étoiles dans les yeux.... | |||
7 octobre 2011 10h59
|
Segel |
A moins de considérer les crèches coopératives sur le modèle scandinave, où ce sont les parents eux-même qui s'organisent pour faire fonctionner la chose. | |||
7 octobre 2011 11h05
|
Hélène |
ça serait le minimum! je n'ai rien contre les puéricultrices ou les mères qui travaillent, mais je pense que faire un enfant, ça demande de la responsabilité, ce n'est pas un jouet ou une lubie pour ne pas être seule. Un être humain, ça s'éduque avec respect et attention. | |||
7 octobre 2011 11h17
|
Segel |
Mais quelque part ces "crèches coopératives" reprennent le modèle des villages africains, où les enfants ne sont pas gardé par une femme ou par une autre, mais par la communauté. C'est pas possible de rendre ça "marchand". C'est pour ça que c'est bien. | |||
7 octobre 2011 14h47
|
Hélène |
oui, le grand retour à l'essentiel.... Vidéo YouTube | |||
| 7 octobre 2011 17h08
modifiée 7 octobre 2011 17h22
|
maurice |
marseille est une grande agglomération sous les pressions des associations et des parents les autorités ont décidé de réequilibrer le déficit de la ville en crêche .il ne s'agit pas de faire du copié/collé d'une expèrience anarchique style tribu africaine ou indienne mais de contribuer à l'épanouissement spychomoteur de l'enfant c'est ça le grand retour de l'essentiel enfin maintenir le principe de l'égalité des droits de l'enfants actuellement on privilégie l'accés aux enfants dont les parents travaillent l'idéal c'est d'ouvrir l'accés aux enfants les plus défavorisés ainsi les mamans ayant des difficultés avec la langue françaises pourraient s'inscrire a des cours d'alphabétisation voir se réinsérer socialement l'autre jour on évoquait ici même l'éxpérience douloureuse d'enfant mal nourri justement parceque la crêche a une logistique sociale et sanitaire ces exemples d'enfants en souffrance auraient étè vite décélè http://www.marseille.fr/site... | |||
7 octobre 2011 17h18
|
Segel |
Autrefois il était fréquent que trois ou quatre générations vivent sous le même toit. Et les femmes ne travaillaient qu'à la maison. La garde des enfants n'était pas un problème. Je pense qu'on y reviendra. Chômage et crise obligent. | |||
7 octobre 2011 17h30
|
maurice |
oui absolument mais cela reste du ressort de la femme à choisir de rester ou non à la maison!. s'occuper d'enfants en bas âge de l'entretien de la chaumière et être par dessus le marché à la disposition du maître des lieux car il est la source argent du foyer n'est pas une sinécure | |||
7 octobre 2011 17h49
|
Segel |
Mais le fait d'héberger les grands-parents aussi. En se regroupant en "bandes" on est plus forts, surtout en temps de crise. | |||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
