4 novembre 2011 14h37	Jean-Pierre ♫	Extrait d’une conversation entre Colbert et Mazarin sous LOUIS XIV Colbert : Pour trouver de l’argent, il arrive un moment où tripoter ne suffit plus. J’aimerais que Monsieur le Surintendant m’explique comment on s’y prend pour dépenser encore quand on est déjà endetté jusqu’au cou… Mazarin : Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu’on est couvert de dettes, on va en prison. Mais l’Etat… L’Etat, lui, c’est différent. On ne peut pas jeter l’Etat en prison. Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les Etats font ça. Colbert : Ah oui ? Vous croyez ? Cependant, il nous faut de l’argent. Et comment en trouver quand on a déjà créé tous les impôts imaginables ? Mazarin : On en crée d’autres. Colbert : Nous ne pouvons pas taxer les pauvres plus qu’ils ne le sont déjà. Mazarin : Oui, c’est impossible. Colbert : Alors, les riches ? Mazarin : Les riches, non plus. Ils ne dépenseraient plus. Un riche qui dépense fait vivre des centaines de pauvres. Colbert : Alors, comment fait-on ? Mazarin : Colbert, tu raisonnes comme un fromage (comme un pot de chambre sous le derrière d’un malade) ! Il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres, ni riches… Des Français qui travaillent, rêvant d’être riches et redoutant d’être pauvres ! C’est ceux-là que nous devons taxer, encore plus, toujours plus ! Ceux là ! Plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser… C’est un réservoir inépuisable.
4 novembre 2011 14h57	Lalo Skywalker	Mazarin s'est donc réincarné en François Fillon....
4 novembre 2011 15h00	Segel	J'ai parfaitement conscience du fait que c'est la règle appliquée depuis longtemps. Le seul truc, c'est que c'est l'apparition de la "classe moyenne" qui a freiné les vélléités de lutte des classes chez le peuple. Or si on re-paupérise cette classe moyenne, ça donne quoi ? Ca donne la Tunisie.
4 novembre 2011 16h48	R.WOLF	-l' employée de banque (à qui je demandais de faire une opération tout à l' heure) : je vois que vous n' avez pas de compte épargne, puis-je vous demander pourquoi? -moi : je n' aime plus beaucoup les banques. aussi sec.
4 novembre 2011 16h51	Segel	Ils sont obligés par leur hiérarchie à poser ces questions. La pression du commerce ...
4 novembre 2011 17h13	R.WOLF	ma banque c' est Dexia, celle la qui finance les colonies en Israël ; j' ai pas trop envie de participer.
4 novembre 2011 17h17	Segel	Dans tous les cas, j'imagine bien que tu n'es pas vraiment en situation d'épargner.
4 novembre 2011 17h48	R.WOLF	pourtant je le fais ; pour un ordi si celui-ci tombe en panne, pour repartir en France à la fin du printemps, pour un peu de matos. ça s' arrête là ; c' est possible pour moi parce que je ne paie pas de loyer. je serre mes budgets à fond aussi. il y a une chose qui marche avec l' argent ; agir de façon à ce qu' il ne soit pas votre maître mais bien que le soyez. crédit exclu d' office donc. lâcher prise et se dire que le ciel y pourvoira marche. mais je parle pour moi ; quelqu' un qui aura un loyer à payer, des enfants, une voiture, dans ma situation sera obligé de bosser au black. quoique beaucoup de femmes ici vivent avec des budgets comme ça (loyer, enfants, voiture) et s' en sortent (pas plus mal que si elles allaient bosser, ce qui leur ferait des frais de garde pour les enfants, déplacements, vêtements ad hoc pour le travail, etc), c' est très limite néanmoins.pour vivre avec peu aujourd' hui sans en crever, vu la société dans laquelle on est, il faut un mental armé ; ceci ne va pas de soi.
4 novembre 2011 17h51	gonzo	c'était vrai dans un état souverain pas dans la mondialisation mondialisée ...les usa en ont fait les frais
4 novembre 2011 18h03	R.WOLF	tiens ils ont ajouté des sous titres anglais à une certaine vidéo Vidéo YouTube Scandale au parlement européen: les élus pointent pour empocher la paie journalière et se tirent
4 novembre 2011 18h24 modifiée 4 novembre 2011 18h30	maurice	Ce sujet est excellent on ne peu dire si c’est un pastiche ou un vrai document D’histoire je suis très heureux que tu l’aies abordé J.P Pendant très longtemps la mauvaise gestion de la classe moyenne par la Gauche française a étè l’explication de sa défaite Cette place intermediaire de middle class est significatif d’une ambivalence Qui n’a pas permis la concrétisation politique d’un gouvernement De gauche En effet la classe moyenne ne se reconnaissait pas dans ce projet le parti Communiste en a payé les frais pour devenir l’ombre de son ombre Alors privé de son flanc gauche le ps s’est Trouvé seul a défendre une politique rabiboché en politique de droite Un virage a droite Qui a coûté le poste de premier ministre à pierre maurois Quand cet homme de droite aujourd’hui dauphin du royaume de France François Hollande en 2007 Jettait a la vindicte en cataloguant riche un couple Qui gagne 4000 euros par mois n’a fait qu’accentuer la descente aux enfers Des aspirations populaires pour le changement Il s’agit aujourd’hui de s’entendre sur classe moyenne ! A partir de quel seuil peut on définir un homme de riche ? Ou alors si vous pensez que l’homme riche est celui qui Parvient à gagner plus que sa femme ne dépense !!!!!!!!! bien vu red ensuite ils se permettent de sucrer l'aide alimentaire en europe Georges marchais dirait:" c'est un scandael"
4 novembre 2011 22h56	Hélène	"S'il n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la brioche"
5 novembre 2011 05h42	Jean-Pierre ♫	Je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat. Si le peuple permet un jour que les banques privées contrôlent sa monnaie, les banques et toutes les institutions qui fleurissent autour priveront les gens de toute possession, d'abord par l'inflation, ensuite par la récession jusqu'au jour où leurs enfants se réveilleront sans maison sans toit, sur la terre que leurs parents ont conquis. Thomas Jefferson en 1802 alors qu'il était président des Etats-Unis
5 novembre 2011 09h43	Hélène	Quel visionnaire...
5 novembre 2011 13h07	Segel	N'oublions pas que Napoléon était, à l'époque, financé par les mêmes que ceux qui finançaient les anglais, notamment à Waterloo. "Lorsqu'un gouvernement est dépendant des banquiers pour l'argent, ce sont ces derniers, et non les dirigeants du gouvernement qui contrôlent la situation, puisque la main qui donne est au dessus de la main qui reçoit. [...] L'argent n'a pas de patrie; les financiers n'ont pas de patriotisme et n'ont pas de décence; leur unique objectif est le gain." Napoléon Bonaparte (1769-1821), Empereur Français
5 novembre 2011 14h43	maurice	Je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat. Si le peuple permet un jour que les banques privées contrôlent sa monnaie, les banques et toutes les institutions qui fleurissent autour priveront les gens de toute possession, d'abord par l'inflation, ensuite par la récession jusqu'au jour où leurs enfants se réveilleront sans maison sans toit, sur la terre que leurs parents ont conquis. Thomas Jefferson en 1802 alors qu'il était président des Etats-Unis acquiescer à ce discours serait tentant Sauf que je viens de visionner le lien aimablement transmis par Red Sur les enfants d’Abraham Il y avait trois religieux :un économiste Paul Jorion,et alain Sylvestre Journaliste Pouvons nous revenir au système du troc en vigueur au moyan-age ? La réponse censé est non dont il faut s’accomoder avec la fluidité de L’argent pour nos échanges Dailleurs c’est que propose nos banques moyennant une rétribution Dans chaque transaction A l’unanimité les 5 personnalites s’accordent à dire que nous avons Atteint les limites du capitalisme (et non border line Mister Red francophonie oblige) mis a part Paul Jorion ils soutiennent ce système économique parce que disent –ils il est vecteur de progrés social mais ils précisent qu’il faut introduire une dose de moralisation dans l’économie actuelle les trois religieux vont jusqu’à dire une économie conforme aux preceptes religieux et donne la proéminance au politique qui lui incombe le devoir d’équitabilité dans la redistribution de la richesse En définitive pour conclure comme le prétend Malek Chebel : « s’attaquer exclusivement aux banques selon la vision de Thomas Jefferson demeure un épiphènomène . absolument d'accord Segel n'épargnons surtout pas le politique
5 novembre 2011 14h54	Segel	Pour moi il est impossible de moraliser le capitalisme. Il faut tout simplement l'abattre. Gardons le commerce, la monnaie, mais abattons le capitalisme, ou encore principe d'accumulation.
5 novembre 2011 14h59 modifiée 5 novembre 2011 15h01	R.WOLF	@ le même Paul Jorion dit qu' on va vers des révolutions ; c' est ce que je pense aussi. à moins que ce soit des guerres civiles ; on va devoir s' armer de sang froid. http://www.letelegramme.com/... ça me fait penser à ceci, sauf qu' ici, ça se passe ailleurs, loin. Vidéo YouTube je sens un panneau dans lequel il ne va pas falloir tomber.
5 novembre 2011 15h59	maurice	Gardons le commerce, la monnaie, mais abattons le capitalisme, ou encore principe d'accumulation. mon brave si nous appliquons ce que tu dis nous risquons de le faire renaitre de ses cendres c'est exactement ce que dénonce Paul JOrion du rafistolage
5 novembre 2011 16h08	Segel	Non Maurice. Si on accepte l'inflation ou les monnaies fondantes, le commerce fonctionne, mais l'accumulation monétaire devient impossible.
5 novembre 2011 18h39 modifiée 5 novembre 2011 18h41	maurice	Ok segel Je cherche a comprendre Chacun d’entre nous est conscient que la face obscure de la Grande finance bat de l’aile Elle a un gros problème comment sortir de l’orniere « redondance cyclique ?» Elle la grande finance dispose de deux leviers pour perenniser ses prérogatives a) l’effacement de la dette b) la guerre la guerre oui effectivement une belle guerre quelque chose qui permettrait d’enclencher un reset pour que le curseur de la croissance soit a deux chiffres le scénario existe les missiles sont armés l’ordre de mise à feu est en attente la cible est défini ; il s’agit de l’iran le problème c’est nous qui allons en patir notre destin s’est assombri à la vitesse grand v on ne s’inquiète plus pour nous mais nos petits deviennent la préoccupation majeure alors preparons nous a l’après Vidéo YouTube
10 novembre 2011 13h09	Djabali	de toute façon, avant de reconstruire de songer à un autre possible, il faut s'attaquer à ce qui est en train de détruire
10 novembre 2011 14h05	Segel	L'effacement de la dette peut-être plus ou moins brutal. L'inflation ou les monnaies fondantes sont un moyen d'adoucir cet effacement progressif. Comme avant 1970 finalement.
31 août 2012 13h30	Segel	On va admirer Hollande pratiquer les idées de Colbert ...
31 août 2012 20h49	gonzo	il fait du capitalisme, tel qu'ont à voté qu'il fasse. qu'est ce qu'ont lui reproche ? de ne pas avoir de recettes tel que les capitalistes qui ont voté pour lui, non pas ? la croissance n'est pas au rendez vous après 6 mois de post ... incroyable, étonnant. maintenant que la croissance n'est pas la on s'étonne qu'il fasse une politique de capitaliste qui ne résout pas le problème de fond étonnant , non ? ha ha ha; Hollande n'est pas jésus qui va sauver le monde
31 août 2012 20h57	Segel	La croissance n'est pas la solution, mais le problème. Voila ce que je lui reproche, moi.
31 août 2012 22h41	gonzo	ba oui. maintenant, Hollande à été élu par du modéré , dans un style classique. faire du capitalisme et pousser la croissance ...or la croissance n'y est pas, et à cause de ça ont lui reproche de faire du capitalisme ... or il n'a jamais dit faire le contriare si la croissance n'était pas la, on ne lui reprocherai pas ...dites donc. qui retourne sa veste ici ?
31 août 2012 22h42	Segel	Pourtant Rocard sait bien qu'il n'y aura plus de croissance. Il a bien du lui expliquer non ?
31 août 2012 23h10 modifiée 31 août 2012 23h13	gonzo	la politique, c'est représenter. il à vendu capitalisme. ont l'a élut pour du capitalisme. il n'a jamais promis de révolutionner le système ou le revoir ni corriger. ceux qui le proposent font 2% aujourd'hui, nous ne voyons que les effets "financier", ont est encore loin du changement.pour la masse nous sommes encore dans un problème de "pouvoir d'achat" ...s'te balgue . ils n'ont pas compris l'ampleur de la crise et comment elle va s'étendre nous allons voir ce qu'est vraiement une crise quand sa touche le ventre ...le prix des céréales est prévu pour monter. ...le peuple à des chances de recorriger sont point de vue. mais c'est le peuple qui choisi
31 août 2012 23h13	Segel	Il n'aura pas la croissance, et il le sait pertinemment. Tu crois donc qu'il va faire semblant pendant 5 ans ? Ca va être chiant pour lui, et pour nous.
31 août 2012 23h14	gonzo	il est de la vieille eau. il croit à la croissance ...meme si il pense qu'elle viendra plus d'un problème mondial que de la france
31 août 2012 23h21	Segel	Non. Il est trop intelligent pour y croire encore. Même si son logiciel de pensée est néolibéral, un mec comme ça n'arrive pas là où il est sans être un minimum bien entouré.
31 août 2012 23h43 modifiée 31 août 2012 23h44	gonzo	j'émet de grosses réserves sur ce point de toute façon, ce choix ne lui appartient pas . meme si il le voudrai, il ne le pourrai, il doit avoir des appuy.dont certains fluctuant dans sont opposition
31 août 2012 23h44	Segel	Bien entouré, mais financé par des intérêts privés ...
31 août 2012 23h47	gonzo	Si Bonaparte à put faire tant de chose. c'est déja parcequ'il travaillais d'abord pour la france ensuite, parce qu’il imposait un dictat et qu'il ne conciliait pas. quand tu est maitre du monde, c'est plus facile de le construire à ton image . président, c'est autrement moins puissant ...parfois moins meme que premier ministre
31 août 2012 23h51	Segel	C'est plus facile quand tu arrives après une révolution où les anciens grands tenanciers du pouvoir ont souvent perdu la tête ...
1er septembre 2012 09h46	gonzo	euuuu, le doute m'habite. après , une révolution pour pouvoir s'imposer derrière ce cahos ...faut être énorme mais alors énorme.
1er septembre 2012 11h25	Segel	Non. Juste un peu dictateur sur les bords, tout simplement. C'est plutôt facile d'utiliser la force.
1er septembre 2012 11h36	gonzo	facile, je dirai pas ça. beaucoup sont enclins à l'utiliser.mais peu savent le faire avec génie pour se hisser comme il faut. les affrontements de clans finissent en émeute
1er septembre 2012 11h47	Segel	Napoléon Bonaparte était un corrupteur hors pair. Il a bénéficié du financement occulte des Rothschild. Il adorait par dessus tout corrompre les incorruptibles. Ne te fais pas d'illusion ...
1er septembre 2012 19h46	gonzo	illusion ? ... je dis juste que la méthode pour arriver au sommet au pouvoir et y rester est très difficile. quelque soit la méthode.
2 septembre 2012 19h59	Djabali	et si être énorme c'était justement ça ? une dose de dictature, de corruption, d'habileté, de capacité à saisir cyniquement toute oportunité ... qu'est-ce que le génie politique sinon cela ?
2 septembre 2012 20h01	Segel	Façon Mitterrand ou de Gaulle au fond ...
2 septembre 2012 21h36	gonzo	y'a pas une façon d'être. y'a façon d'être par rapport à un temps. je ne suis pas sur que nos démocraties auraient put être ce qu'elles sont sans Napoléon. La révolution à apporter l'esprit , mais nous n'avions pas l'organisation et les institutions. Napoléon, l'a apporté de main de fer. il est un temps pour les tyrans, un autre pour les grands hommes . un tyran pour les époques charnières, et un éclairé pour poser les choses
2 septembre 2012 21h41	Segel	Napoléon rentrait dans quelle catégorie selon toi ?
2 septembre 2012 22h18	gonzo	dictateur éclairé dans une époque charnière. totalement inadapté pour notre époque. les besoins sont totalement autre ...

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.