|
| 26 avril 2010 07h07
| "lorsqu'un certain nombre de tes interlocuteurs considèrent que ces limites sont franchies alors que tu as le sentiment qu'elles ne le sont pas, tu en tires la conséquence que ce sont forcément les autres qui se plantent" Encore faut-il définir les limites et qu'elles soient les mêmes pour chacun, en l'occurrence, je constate qu'ici certains ont le droit d'insulter grossièrement alors que d'autres n'ont que l'esquisse d'émettre une opinion contraire (quelle que soit la forme) jusqu'à ce qu'on leur tombe sur le râble C'est en effet très "comique" comme situation et très instructif sur la vie communautaire Quant au "sens" qu'un "conducteur" doit prendre, il n'est pas né celui qui me fera marcher au pas Sur ce, bonne journée | |
 | ||
| 26 avril 2010 02h11
| Justement En terme de limite, ici elles sont virtuelles et c'est à chacun de s'acclimater à ce support en connaissance de cause et sans extrapoler, si des gens y voient une emprise sur leur réel, je ne peux que les plaindre Cela fait des années que j'écris dans un journal, je connais aussi un peu les "règles" du jeu (j'imagine déjà certains commentaires qui diront : n'achetez pas son journal étant donnée la façon dont il s'exprime ici) mais je sais faire la part des choses | |
| ||
| 26 avril 2010 01h49
modifiée 26 avril 2010 01h57 | Certes Mais les "netiquettes" ne concernent que ceux qui les posent En parlant d'excuse j'espère que la dénommée Roukmoute en aura envers celle qu'elle a non seulement offensée mais en a rajouté une couche ici :  Sans parler des propos blessants de Djabali envers cette même personne : Alors en effet, c'est inutile de compter sur une modération digne quand le webmaster appelle à ne plus répondre à ce qu'il appelle un troll et qui pourtant pose une question en déformant les propos de celui qu'il vise : Que faire quand une personne vient dans une auberge à vocation conviviale et lance des méchancetés gratuites ? Vous avez dit modération ? Pour moi, ne vous inquiétez pas, mon rôle de défouloir pour les autres ne me gêne pas | |
| ||
| 26 avril 2010 01h33
| Je vous cite : "C'est vrai qu'il doit s'emmerder dans la vie. Drôlement couillu en plus, il va chercher ses copains" N'est-ce pas vous qui débarquez pour m'attaquer, je ne pense pas que ces mots étaient adressés à Djabali  | |
| ||
| 26 avril 2010 01h28
| à vous répondre quand vous m'interpelez, eh oui je sais être sociable parfois | |
| ||
| 26 avril 2010 01h26
| Chuuuuuuuuut il ne faut pas alimenter le troll  | |
| ||
| 26 avril 2010 01h25
| Et eux vont-ils s'excuser ? Il y a un vrai souci dans le virtuel : ce qu'on exprime n'a de valeur que ce que les autres décryptent | |
| ||
| 26 avril 2010 01h22
modifiée 26 avril 2010 01h23 | Tiens vous êtes encore là vous ? Ptête l'odeur de charogne qui attire les mouches  | |
| ||
| 26 avril 2010 01h10
| ça me rassure : je ne divise pas je réunis (contre moi), un vrai bonheur non ? | |
| ||
| 26 avril 2010 00h35
| Ah j'oublias Tant qu'on m'adressera la parole je répondrai | |
| ||
| 26 avril 2010 00h24
modifiée 26 avril 2010 00h29 | J'aime bien les grandes gueules qui se sentent visées et protègent leur image avec des arguments de façade Je vais revenir avec des copains, après tout, plus on est de fous... | |
| ||
| 26 avril 2010 00h28
| Après tout puisqu'on parle autant de moi, je vais en profiter pour attirer la "clientèle" mdrrr | |
| ||
| 26 avril 2010 00h26
| D'après ce que j'ai lu de vos interventions cher Segel, vous ressemblez davantage (dans la réalité) à un patron qu'à un syndiqué mais je peux me tromper cher L., la pharmacie je n'y connais que peu de chose  | |
| ||
| 25 avril 2010 23h16
modifiée 25 avril 2010 23h18 | @Gonzo Sur un autre site vous auriez été banni pour ceci : et j'en passe J'aime bcp quand vous me traitez de cafard crouic crouic Mais c'est vrai... ici vous êtes intouchable, vous avez le droit d'insulter les autres Chez Qr on appelle ça un délateur ou un patrouilleur (oh mon dieu j'ai dit un gros mot) @Djabali Quand on vous parle vous vous opposez pas votre machisme affirmé, votre grosse queue (que personne n'a vue ), votre grande gueule et votre côté hautain, ça va les chevilles ?rien d'autre comme argument ? L'avantage de toute cette "merde" comme vous l'appelez, c'est qu'elle met en lumière la personnalité des uns et des autres | |
| ||
| 25 avril 2010 23h06
| @Gonzo "se poser en victime" mais jamais je ne me suis posé en victime et j'ai suffisamment de coffre pour encaisser vos propos, ah j'oubliais, vous avez du mal à déchiffrer les messages ce qui dégaine chez vous des formules d'insultes (propre de ceux qui n'ont pas d'arguments, je vous donne les liens si vous voulez) mouahhhhhh tordant aussi | |
| ||
| 25 avril 2010 23h00
| @Djabali Votre sens de la provocation et votre désir de conflit révèle-t-il un caractère méditerranéen ? | |
| ||
| 25 avril 2010 22h54
| @Djabali Le "con" vous salue bien et salue aussi vos chevilles enflées | |
| ||
| 25 avril 2010 22h48
modifiée 25 avril 2010 22h49 | @Yv Voilà où le bas blesse J'ai l'impression (vague) que lorsqu'on critique (même grossièrement) quelqu'un de l'auberge, on reçoit un coup de bâton en retour. Le gros problème c'est que l'amitié (ou l'affectivité) détourne toute forme de débat Il y aurait pu y avoir un Clodion, un Eric 7, un Nanard ou autres (en référence aux délires QRiens) à venir ici, à démonter vos arguments, à distribuer des bons ou des mauvais points, quelle aurait été la réaction ? Justement, d'après ce que je vois, bcp d'entre vous ne sont pas prêts parce que (que jean-pierre me pardonne le jour de son anniversaire que je lui souhaite bon) il n'est pas raisonnable de débattre en autarcie, de réagir contre toute intrusion, c'est quelque chose qu'on doit maîtriser, parce que nombre de trolls (des vrais) viendront ici un jour vous tenir la dragée haute, et que leur idée sera bien plus perverse que celle que certains d'entre vous ont cru déceler en moi | |
| ||
| 25 avril 2010 22h39
| J'ai bac moins 4, mais comme on dit chez moi : sois intelligent mon fils, le reste tu te le carres | |
| ||
| 25 avril 2010 22h37
| En quelque sorte Très instructif sur les notions de troupeau et d'individualité (d'ailleurs je ne vous classe pas dans le troupeau, mais il n'y a aucun critère pour gagner des points ou en perdre, l'important c'est la "réaction") | |
| ||
| 25 avril 2010 22h33
modifiée 25 avril 2010 22h34 | @Yv, pas de souci En même temps vous traitez ce que "vous ne connaissez pas" de fasciste (un big raccourci, même si je sais que l'allusion était hors propos ) et le sieur Gonzo me traite de tous les noms (un autre raccourci)Je suis désolé de vous dire (eh oui ça la fout mal) que d'autres "cygales" ont mieux compris l'origine de mes intentions, ce qui n'excuse en RIEN les insultes que j'ai pu lire ici et là contre moi (et contre Luna, qui semble-t-il avait compris le jeu et a été insultée gravement, et je suis désolé pour ceux qui ont agi ainsi mais par définition ce sont des égoïstes associables et leurs justifications sont égales à zéro, en espérant qu'il méditeront la-dessus) | |
| ||
| 25 avril 2010 22h24
| @Segelflieger Mais peut-être allez-vous argumenter sur un intérêt, après tout si vous voyez cet intérêt c'est qu'il vous parle | |
| ||
| 25 avril 2010 22h18
| @Valery, je suis prêt à partager tous les délires Je n'ai aucun but précis Je voyage, je regarde Et je vois Quand un étranger vous dit "merde", certains le traite comme un étranger, comme un intrus, comme un moins que rien qu'il faut fouler au pied Quelques-uns regardent derrière, ils voient que l'étranger ne leur veut pas de mal mais cherche à les faire réagir (Luna, Segelflieger et Panther par exemple l'ont compris, voire Theodora qui a cherché à comprendre en m'écrivant) C'est comme un "test" où l'on voit la réaction des uns et celle des autres, crois-moi Valery, dans ce monde d'apparence, on apprend davantage des réactions épidermiques que des réactions raisonnées... Vous avez (oh mon dieu il faut me bannir !) vous avez participé à un grand test, où chacun a eu sa réaction, rien de pervers, juste de l'observation. Je ne m'en réjouis pas vue que la majorité a répondu agressivement... | |
| ||
| 25 avril 2010 22h04
| @Gonzo l'oiseau à part vos fautes d'orthographe et votre aveu de ne rien lire, je passe, nous ne sommes pas là pour juger le terme de "sale" que vous employez mériterait davantage de s'y attarder : donc quand on n'est pas d'accord avec vous, on est "sale", "con", "cafard", "troll", "faut juste le saquer" et j'en passe ne parlant que des insultes qui fleurissent sur cette page et non signalées par le webmaster qui ose poser une question sur un membre qui n'a jamais insulté personne mais qui a été largement insulté par tous les noms (on ne reviendra pas sur la présupposée indépendance d'un webmaster qui a pris parti pour ces anciens membres)Nulle mon idée de juger votre éducation, mais la mienne m'a appris une chose ; quand on commence à insulter un tiers c'est qu'on a rien à dire, maintenant comme dirait l'autre, pourquoi cette haine de "l'étranger", zavez pas un petit complexe par hasard comme tous les incultes qui s'ignorent ? | |
| ||
| 25 avril 2010 21h06
| Mdrrr ça beau être une blague, elle a une part de vérité féroce quant à l'absurdité du système | |
| ||
| 25 avril 2010 20h52
modifiée 25 avril 2010 20h55 | Ce n'est pas moi qui m'inquiète sur le bienfondé (ou pas) des discussions sur ce site, l'image que je donne je m'en fiche comme de l'an 40 (oups ! une digression historique) Moi ça va et vous ? oups ! vous posez une question sur un "troll", doit y avoir un problème de conscience vue qu'on ne parle jamais à un "troll" "Une seule règle de conduite concernant le troll : l'ignorer. Il se nourrit de la rancœur qu'il génère. Ne pas lui répondre c'est tuer cette rancœur dans l'œuf." (le webmaster) Dois-je conclure que vous vous nourrissez aussi de rancoeur | |
| ||
| 25 avril 2010 20h35
| | |
| ||
| 25 avril 2010 20h01
modifiée 25 avril 2010 20h33 | En tous les cas, tout ces pseudos-débats sont très intéressants quant à l'étude sociologique d'une communauté virtuelle et sa propension à réagir en masse quand un "trublion" apparaît @Yv, me traiter de fasciste c'est déformer l'histoire, je ne vous salue pas ! je vous invite à consulter ce site : http://www.pointdecontact.net/ dans le virtuel on ne peut pas tout se permettre y compris traiter les autres sur des bases malsaines... | |
| ||
| 25 avril 2010 18h22
modifiée 25 avril 2010 18h25 | @Gonzo "ce que vous avez du mal à tilter" parce que vous croyez qu'on a besoin de tilter pour moi ? "surement pas non plus un espace publique" ah bon, mais tout ici est public (vous croyez vraiment que les non-inscrits ne vous lisent pas ?) "mais avant de respect", c'est en me traitant de con, de cafard et autres noms d'oiseaux que vous exprimez votre respect ? | |
| ||
| 25 avril 2010 16h26
| @Yv "J'ai aussi du mal à te pardonner ta façon de mettre à témoins les exclus de notre société, aucun rapport et je trouve irrespectueux ce genre de rapprochement, les SDF et les palestiniens finissent par devenir des otages de courants de pensée, mais personne ne fais rien pour eux." Je ne me souviens pas avoir parlé de la Palestine ici, vous devez confondre avec quelqu'un d'autre | |
| ||
| 25 avril 2010 14h36
| @Lila L'esprit voltairien ? vous vous en réclamez ? Sa véritable définition est la liberté de parler-franc Alors quand vous vous heurtez à un débat et que vous vous échappez en demandant la suppression de votre compte comme ici : (la Fuite) Et que vous revenez pour vous acheter une virginité en bêlant avec le troupeau comme ici : (surtout la dernière phrase , l'Agressivité)Je me demande si vous savez de quoi vous parlez | |
| ||
| 23 avril 2010 02h54
| @Segelflieger Hum ouais bien bien Quel rapport avec entre votre lien et notre sujet ? C'est bien vous qui faites venir vos contacts enamourés de Q/R sur ce forum, et si vous invitiez des personnes avec un discours contradictoire, peut-être y aurait-il un débat digne de ce nom Faire venir des fans, c'est s'adjuger un public, non ? Faire venir des opposants, plus difficile je veux bien l'admettre, ce serait augmenter la qualité d'un échange Chacun fait comme il veut après tout  | |
| ||
| 23 avril 2010 01h37
| @Djabali Outre le fait que vous cherchez à avoir toujours raison, quitte à entrer dans une forme de sexisme "typiquement féminin" (vos mots), outre votre centrisme quand au débat de fond (quand on vous parle de liberté, vous vous échinez contre moi en valeur d'exemple, soit, tout le monde a le droit à son punching ball) Quand vous déclarez que je vous ai insulté nommément, donnez-moi le lien, vous qui m'avez dit ceci : "tes commentaires, tu peux les imprimer sur un papier épais, tu roules les feuilles bien serré et tu te les enfonces profond dans le fion." et dites-moi où je vous ai insulté, à moins que vous ne confondiez l'insulte avec la critique, comme tous les égocentriques qui n'acceptent pas qu'on les contredisent. Quand on interpelle un participant sur la qualité de son sexe, c'est un peu gros comme argument de forme... Mais vous avez raison, le débat, comme il vous arrange, doit se déplacer sur la nature de ceux qui vous répondent (quitte à les insulter jusqu'à même leur sexe), propos de macho égocentrique qui n'a plus d'autre argument que celui de la confrontation physique imaginée. La manipulation intellectuelle vous connaissez ? Déplacer un débat pour se donner un beau regard qui plait au plus grand nombre. Vous avez un postulat de départ (mon interlocuteur est inférieur à moi), une posture (je dois gagner ce débat), une recherche de postérité (plaire au plus grand nombre), postulat + posture + postérité = politicien (en espérant que vous assumez ce discours) Mais peut-être affirmerez-vous que c'est l'Auberge qui vous a mandaté pour répondre (sinon les autres membres sont étrangement absents ici) Et dans votre ferveur à condamner sans procès, votre opinion est connue, Fantomas insulte les gens (ce qui reste à démontrer et vous ne l'avez toujours pas fait), j'attends donc vos arguments, monsieur qui me dit que "tes commentaires, tu peux les imprimer sur un papier épais, tu roules les feuilles bien serré et tu te les enfonces profond dans le fion", le même monsieur que j'ai eu l'élégance de ne jamais insulter, mais peut-être confondez-vous l'insulte avec la critique, par forme d'égo, comme un coq qui ne voudrait pas perdre la face et daigne condamner les autres sans procès pour mieux conserver sa propre image de leader d'opinion (au fait, quel opinion ?) Monsieur le coq qui parade, j'espère que vous aurez l'honnêteté d'affirmer des arguments dignes contre mes soi-disant désagréments, et que vous vous excuserez face à celle qui vous a répondu sciemment et sans fars, et qui n'a demandé que l'expression de la justice, mais vues vos interventions et votre fierté mal placée, j'en doute... | |
| ||
| 23 avril 2010 00h59
modifiée 23 avril 2010 01h00 | Je crois que vous n'avez pas tout lu (d'où mon lien) Quand on touche 15 000 euros de licenciement, ce n'est pas la misère Quand je lis qu'une telle somme est raisonnable, je me place en fonction du quidam qui touchera peu d'argent pour son licenciement. Alors je me joins à la chorale : bravo ! tant mieux ! Telle n'était pas la ma critique ni même mon intervention, je me demandais seulement, comment peut-on dignement se plaindre (et j'ai lu toutes les interventions) de gagner autant quand d'autres (et sans accès à un forum) essaient de survivre. Alors nulle mon idée de comparer à salaire égal ou en l'occurrence non-égal, mais quid du véritable chômeur qui ne gagne rien, quid de certaines cygales avec qui j'ai échangé qui gagnent moins de 400 euros par mois, en vérité je ne renie pas le combat de Lalo, je suis juste étonné de ne pas voir d'autres personnes donner leur point de vue quant à un chômage cool comparé à un chômage pauvre (mais je sais, on va dire que je suis démagogue, loll) | |
| ||
| 23 avril 2010 00h06
| @Segelflieger Qui parle de compétition ? pas moi en tout cas qui se plaint de ne gagner que 10 fois le salaire d'un pauvre, pas moi qui fait des comparaisons avec les sans-papier : pas moi qui détourne le sujet : pas moi donc, on peut se plaindre de gagner 15 000 euros de dédommagement en toute vertu sans réagir, si tel est le cas, je vais ici me plaindre d'avoir payé trop de CSG et j'espère qu'on va me soutenir dans mon désespoir, lolll les arguments des bobos je connais | |
| ||
| 22 avril 2010 23h30
| @Segelflieger On pourrait parler de la forme toute la nuit, mais ça ne m'intéresse pas Quid du fonds ? | |
| ||
| 22 avril 2010 23h19
modifiée 22 avril 2010 23h21 | @Yves Vous avez le droit de ne pas être d'accord, mais vous avez aussi le droit de donner des arguments sans méchanceté gratuite Et si vous jugez la méchanceté à l'aune d'une idée, je crains que vous ne soyez un peu hors sujet (en tout cas sur le fonds) | |
| ||
| 22 avril 2010 23h01
modifiée 22 avril 2010 23h17 | Yoyoyoyo, Gonzo Et toi quels sont tes arguments ? Et ton courant de pensée ? (si tu en as) Alors ainsi tu traites les autres de "merde" sans autre considération de pensée Et mon "mépris" des autres c'est juste ton argument à opposer ? mais peut-être ne sais-tu pas lire entre les lignes Maintenant, dis-moi où j'ai été méprisant, parce que toi-même tu as prouvé ton mépris sur ta réponse donc si je résume bien, quand on donne un avis critique on est un troll ? @j'en reviens aux propos sur une autre question où Djabali insulte Luna et moi-même (comme ici), donc on a le droit d'insulter les idées des autres en bonne cygale, de dévier le débat et de prendre en seule considération qu'une cygale ancienne, si on la contredit, on est un moins que rien face à l'autarcie (encore faut-il que dès le départ, le webmaster eut défini que les anciens avaient un droit sur les nouveaux), donc ne plus débattre mais être d'accord en bonne et due forme ou alors être invité à partir... La solidarité c'est sympa, la connerie par contre devient dangereuse quand elle résulte d'une considération exclusive où le quidam ne cherche qu'à défendre ce qu'il connait déjà, ou par extension à préserver son troupeau | |
| ||
| 22 avril 2010 22h34
| Je n'ai aucun critère Ayant été licencié et touché 3500 euros indus, j'ai le droit, tout de même, de m'interroger sur le bien-fondé de certaines valeurs. Maintenant, j'espère pour vous, lors de votre licenciement que vous toucherez 15 000 euros Je ne me suis pas moqué, j'ai interrogé une opinion pour restituer une certaine réalité, celle de ceux qui perdent leur emploi et gagnent des cacahuètes "saquez-moi cette chose", ça vous énerve tant que ça quelqu'un qui ne pense pas comme vous ? | |
| ||
| 22 avril 2010 22h24
| @Gonzo Donc quand on exprime un idée contraire, on est un troll ? Si j'ai bien compris, dans cette auberge, il faut être en adéquation avec les participants et quand on ne répond pas à leurs critères on est un troll malvenu. Soit Donc éjectons le "troll" qui vient exposer une idée contraire et restons entre nous, c'est cela votre notion de débat ? | |
| ||
| 22 avril 2010 22h18
| @Gonzo, quelle est votre définition de "l'insulte" (différente de la critique) "con" c'est une insulte maintenant dites-moi quand j'exprime une insulte, mais peut-être chez vous avoir une opinion contraire a valeur d'insulte | |
| ||
| 22 avril 2010 22h12
| @Segelflieger Je n'ai aucun objectif sinon celui de faire réagir face à l'absurdité, chose qui chez moi me semble plus productive que la non-pensée, et que je sache je ne braque pas une personne mais une idée et/ou une responsabilité, je ne réagis pas en fonction d'un avatar (comme le fait le sieur Gonzo) mais en fonction d'un discours | |
| ||
| 22 avril 2010 21h56
modifiée 22 avril 2010 22h05 | @Gonzo, c'est vous qui insultez ("con"), j'ai exprimé une opinion Je n'ai insulté personne que je sache Vous défendez votre amie, soit, mais vous n'êtes pas obligé d'être désagréable et, je vous cite : "difficile de dialoguer quand on s'est braqué contre quelqu'un." | |
| ||
| 22 avril 2010 21h27
| Mais de quoi parlez-vous ? Si j'ai bien tout suivi vous avez touché 15 000 euros suite à votre licenciement (cf. votre précédente question) : Je viens d'accepter leur offre..............alors pourquoi je me sens si mal ??? 15 000 euros soit presque un an de salaire pour un individu qui touche à peine le smic. Et vous pleurnichez sur votre sort quand des gens galèrent pour obtenir par leur travail ce que vous touchez en prime de licenciement, alors que des gens crèvent de faim dans la rue ? Quand vous voyez un pauvre vous changez de trottoir ? Et en plus vous pouvez vous payer un avocat ? Ceux qui sont dans la rue et ne peuvent pas se nourrir, seriez-vous prête à leur offrir une part de vos 15 000 euros de larmes ? Rassurez-moi vous êtes de droite, n'est-ce pas ? Votre dévoué serviteur anti-pensée unique | |
| ||
| 15 avril 2010 01h13
| Lol Luna si j'avais su que prendre ta défense allait attirer les mouches contre moi... Texte libertaire pour la route : "Aujourd'hui on nous sert du citoyen à toutes les sauces, du tri des déchets aux merdes de chiens en passant par toutes les normes de comportement individuel. Il faut participer, dans des cadres bien précis, à la société telle qu'elle est afin que celle-ci ne dérive pas trop ! Fini les idées de Révolution, de société communiste. Place à la participation/gestion, à l'intégration/assimilation, au contrôle des excès... de toutes les formes de domination ! A l'origine être citoyen signifiait appartenir à une collectivité dont on était membre agissant en instituant la loi par des pratiques politiques : le débat (les palabres) puis le vote. Dès le départ, il y a eu ceux qui étaient citoyens (une infime minorité) et toute une masse d'exclus. Comme ce sont les citoyens titulaires qui décident des critères d'accès à la citoyenneté, son extension fut l'occasion de longues et difficiles luttes. Sur le papier, cela apparaissait comme un projet émancipateur pour tous ceux et toutes celles qui étaient exclus de ces droits civiques qui déterminaient la vie d'une collectivité sous tous ses aspects. En France les hommes de nationalité française ont attendu 1848 pour avoir ces droits, les femmes de nationalité française attendront 1945, quant aux immigrés résidant en France ils et elles attendent toujours... Mais au-delà des pertes de repère, au-delà de tout ce qui s'écroule, il faut quelque chose qui nous tienne pour nous faire vivre ensemble. Nécessairement de nouvelles collectivités d'appartenance vont naître qui n'émaneront pas forcément de politiciens machiavéliques." L'arrogance d'un capitalisme triomphant aujourd'hui mondialisé, l'implosion en vol des fausses espérances du “socialisme” autoritaire, les impasses gestionnaires des stratégies réformistes rose-vert... expliquent sans doute le retour en force des libertaires dans la nouvelle vague de contestation anti-capitaliste qui émerge aux quatre coins de la planète. Au cœur de cette nouvelle vague, le courant libertaire irradie de ses valeurs l'ensemble des mouvements sociaux, tant du point de vue de sa critique radicale de l'exploitation, de la domination, de l'avant-gardisme, du capitalisme et de l'État que de ses modes de fonctionnement démocratiques (assemblées générales souveraines, contrôle des délégations, action directe, désobéissance civile...) Face à ce constat, d'évidentes questions s'imposent... Suffirait-il que les libertaires (et leur penchant légendaire à l'éparpillement) s'unissent en un large mouvement tout en gardant leurs spécificités particulières ? Suffirait-il que les libertaires s'émancipent enfin de la mythologie nostalgique du grand soir et des barricades ? Sans rien soustraire sur le fond, les libertaires oseront-ils/elles ouvrir le chantier de l'urgente actualisation de leurs grands principes ? Suffirait-il que les libertaires aient la volonté de la mise en œuvre d'une stratégie d'alliances avec tous les anti-autoritaires qui partagent l'essentiel de leurs aspirations et de faire un bout de chemin avec eux sur la voie d'une société libertaire pluraliste. A ces questions (et à bien d'autres), nous sommes quelques-un-e-s à vouloir donner des réponses collectives et novatrices, car nous préférerons toujours le réel au fantasme, le rassemblement à l'éparpillement, l'union à la division, le mouvement aux rentes de situation, les dynamiques sociales aux dogmes mythiques, les alliances au repli sur soi, un présent possible à un futur incantatoire, la complexité du réel aux simplifications manichéennes..." Zut on va m'accuser de me la péter et de ne pas suivre le troupeau Je file | |
| ||
| 15 avril 2010 00h01
| Je m'étonne qu'après avoir été banni officiellement par un webmaster qui prend parti pour tel ou tel membre contre un autre, webmaster donc par définition neutre quant aux conflits entre ses "ouailles" et incidemment un webmaster qui ne respecte pas la propre charte qu'il a créée en posant une question contre l'un de ses abonnés sans l'avoir averti en privé, par quel miracle puis-je encore répondre ici alors qu'on m'a signifié publiquement un adieu Comme je le constate à travers les liens donnés par Panther : l'on peut insulter un membre (Paka vers Zulich, Roukmoute vers Luna) et c'est la victime qui s'en va, une non-modération je dirais, voire une prise de parti sans doute un réflexe du webmaster pour ne pas envenimer les choses et garder un esprit convivial, mais quid de la justice ? Quand je lis "ce n'est pas du tout perçu de la même façon, surtout entre une personne qui arrive à peine et un groupe déjà existant et bien rodé.les règles tacites , ne sont pas forcément bien comprises", je me demande de quelle secte il s'agit, si l'on doit donner un blanc-seing à des gourous et considérer les novices pour moins que rien quel que soit leur langage, provocateur ou bisounours, après tout nous ne sommes pas là pour plaire et si certaines sensibilités sont heurtées la prochaine fois je serais plus féroce, car rien ne m'amuse plus que les réactionnaires qui se focalisent sur une cible pour mieux éviter leur propre réalité Mes hommages | |
| ||
| 9 avril 2010 16h39
| Si je lis bien, j'ai plutôt été traité de tache sur votre lien (et de plusieurs noms d'oiseau sur cette question-ci), mais peut-être ne lisez-vous que ce qui vous arrange Ce qui est intéressant à observer dans une communauté virtuelle, c'est son esprit grégaire | |
| ||
| 9 avril 2010 13h54
| La 2eme phrase n'est pas de moi, il convient à la personne qui la écrite de l'assumer | |
| ||
| 9 avril 2010 13h52
| Ce que j'ai écrit plus haut n'est pas de moi, ce sont des propos qui ont été effacés par quelqu'un et que j'ai remis en l'état, ce n'est pas à moi de les assumer La "tache" vous salue bien | |
| ||
| 9 avril 2010 00h52
modifiée 9 avril 2010 00h57 | Alors on résume : la réponse est gnagnagna et tout le monde est content Bisounours rules ? | |
| ||
| 9 avril 2010 00h54
| Il est super et il évite de penser : vive le chat | |
| ||
| 8 avril 2010 23h07
modifiée 8 avril 2010 23h13 | Quand ce site sera privé, j'y mettrais mon cv | |
| ||
| 8 avril 2010 23h03
modifiée 8 avril 2010 23h04 | Il faut se méfier de mes conseils : le vrai ne s'efface pas devant le faux... Et ceux qui sont là pour paraître, j'en fais mon affaire... | |
| ||
| 8 avril 2010 23h00
| Bon alors faut assumer et ne rien éffacer non ? Roukmoute vers Luna : LOL!!!!! n'importe quoi!!!!! je rajoute qu'ici, on n'est pas sur Q/R, que les pseudos querelles stériles n'ont pas lieu d'être.... ici, on se détend.... Franchement, je suis écroulée de rire, le virtuel est vraiment débile parfois....ah, lala..... Luna, je n'ai vraiment rien contre toi, mais là, franchement....passe moi l'expression (que tu trouveras peut être provinciale, comme tu veux, je m'en fiche) Pète un coup, t'es toute bleue!!!!! Bonne soirée à tous!! Et que la paix soit avec vous. (sans pommade aucune...je suis toujours sincère dans mes écrits) | |
| ||
| 8 avril 2010 22h55
| Salut | |
| ||
| 8 avril 2010 22h54
| Donc si j'ai bien compris, ici il faut faire le dos rond et s'émerveiller des annis, c'est pas hypocrite tout ça, genre gnangnan tout le monde s'aime ? même quand ça fuse par derrière ? | |
| ||
| 8 avril 2010 22h52
| "Si la position allongée est favorite pour la plupart des chats, certains n'hésitent pas à tester d'autres postures, comme ce chat qui se tient debout sans aide extérieure" C'est un truc essentiel ? En tout cas c'est ce que me donne ce lien Rien à foutre, encore un truc pour bobos | |
| ||
| 8 avril 2010 21h56
| Bof Les pétitions pour demeurés accros à la télé, je zappe | |
| ||
| 8 avril 2010 21h53
| Madame, mademoiselle, scusez-moi, mais à lire ici et là, je crois que vous devriez vous-même péter un coup quand quelqu'un vous critique. Quand on n'accepte pas la critique, on ferme sa gueule excusez-moi du terme, il suffisait de répondre intelligemment mais apparemment ce n'est pas le lieu pour cela, juste un corps à corps, un rapport de force puéril, bref ça intéresse qui ? Le virtuel n'est pas le lieu pour exprimer son mal-être et ses rancoeurs, quand le dialogue ne mène à rien on le refuse. Comme quoi, ceux qui font des comparaisons avec Yahoo Q/R n'ont que cela à opposer comme exemple, dommage... | |
| ||
| 6 avril 2010 13h51
| Pour résumer : Chameau : le temps du subir, il veut sa charge pour maltraiter son orgueil (moment oedipien) Lion : Le temps du créer, il dit "je veux" contre "tu dois" (moment épicurien) Enfant : Le temps du consentir, il acquiesce au réel tel qu’il est (moment surhumain) bonne journée | |
| ||
| 5 avril 2010 23h15
| Mouton, chameau, c'est du pareil au même  | |
| ||
| 5 avril 2010 22h40
| L'hirondelle est symbole de fécondité la plupart du temps, et de solitude dans l'Islam | |
| ||
| 5 avril 2010 22h38
| On dit plutôt Noël au balcon je ne fais que passer | |
| ||
| 5 avril 2010 22h36
| Gourou Gourou ?  | |
| ||
| 1er avril 2010 21h51
| zut je voulais changer mon pseudo en harley quinn mais ne peut point avant le 25 avril   bonsoir | |
| ||
| 1er avril 2010 01h14
| Yahoo va se servir de l'énergie hydroélectrique des chutes du Niagara pour son stockage de données Le green computing c'est l'avenir, l'entreprise Google a montré la voie avec l'utilisation de l'eau de mer Aux réseaux des différents pays de faire l'effort maintenant | |
| ||
| 1er avril 2010 01h01
modifiée 1er avril 2010 01h02 | Non Pas du tout La diversité n'est pas UN regard sur UN peuple quel qu'il soit, c'est plutôt une "décolonisation identitaire" | |
| ||
| 1er avril 2010 00h54
| salut | |
| ||
| 1er avril 2010 00h53
| Et je rajoute : l'émotion tue la raison | |
| ||
| 1er avril 2010 00h48
| Ce genre de débats autour du racisme je les fuis comme la peste, car il sert trop souvent de représentation mécaniste de la coupure homme / nature et trop souvent on va chercher le pour et le contre dans le passé et ça finit généralement dans l'ethnocentrisme, l'acculturation et le conditionnement social qui laisse trop souvent penser que la normalité se pense par "notre" culture (que certains aimeraient conjuguer au singulier alors qu'elle est plurielle), "notre" nature (que l'on considère à tort comme universelle, alors que "notre nature" n'est qu'une poussière dans le monde) Et ce "notre" "rassurant" pour certains entraine l'homme sur des pentes dangereuses, or tout jugement culturel est relatif, les pseudo-tentatives de justifier la supériorité d'une culture étant un moyen de protection abjecte en référence à l'histoire, or l'histoire c'est ce que nous en faisons pas l'égocentrisme du recours au passé "La diversité, c'est voir évoluer un peuple dans ses traditions, sa religion, son histoire, son patrimoine."? Pas d'accord. La diversité c'est le refus d'uniformité par rapport à l'histoire. Imaginez une bibliothèque avec un seul auteur, avec une seule vision ? Bonsoir | |
| ||
| 29 mars 2010 12h20
| J'ai versé une larmichette sur "légendes d'automne" | |
| ||
| 29 mars 2010 12h19
| "Je finis de lire les 5 interventions de "Fantomas", il est quasi certain, que cette personne pourra dans le futur bénéficier, non pas de mon plus profond mépris, celui-ci requiert le mérite, mais dans mon abyssale indifférence." Bien vous en fasse Le sectarisme et le refus du dialogue est le propre des égos démesurés Je vous répondrai puisque j'en ai le loisir  | |
| ||
| 29 mars 2010 12h17
| Faut dire que la gendarmerie et la police se toisent depuis un bail (cf. les dérives de l'affaire Coupat) | |
| ||
| 29 mars 2010 12h14
| Je rejoins un peu la "fée" plus haut : le social ça ne se discute pas, ça s'entreprend | |
| ||
| 29 mars 2010 12h13
| Bonjour A priori pas grand chose, elle a un côté figé intrigant voire rigide Segelflieger, vous confondez avec Royal ? En 2012, c'est DSK qui se présentera, j'en prends le pari dès à présent | |
| ||
| 27 mars 2010 00h47
modifiée 27 mars 2010 00h53 | Mouais Quand je danse c'est avec plaisir, pas sous la contrainte... D'ailleurs avez-vous remarqué que mon avatar illustrait une faux ? L'apathie, l'illusion et l'apparence ne sont pas mon fait ! puissiez-vous vous en rendre compte... ou pas | |
| ||
| 27 mars 2010 00h31
modifiée 27 mars 2010 00h32 | C'est un faux problème Il y a des restos qui proposent du porc succulent avec des frites (hmm, c'est gras mais comment y résister ?) Il y a des restos avec des poissons et des plats équilibrés (oui, mais zut c'est pas appétissant ouiiin) Il y a ceux qui s'imaginent un monde meilleur en cherchant à tout prix des liens absurdes pour se dédouaner Mais il y a surtout ceux qui rêvent le monde sans pour autant chercher concrètement à le modifier pour le mieux, ceux qui sont dans l'appel et qui pourtant mangent du caca et ainsi soit-il jusqu'au prochain malaise cardio-vasculaire à 50 ans Il y a enfin ceux qui se battent pour mieux bouffer et ne se posent pas la question de la malbouffe, mais ils ne sont pas si nombreux http://canalacademie.com/spi... | |
| ||
| 27 mars 2010 00h32
| Prout ! | |
| ||
| 27 mars 2010 00h08
| Excusez-moi si je rigole sous cape. Certains se plaignent de ne plus pouvoir se connecter, d'autres se plaignent de ne pas avoir accès à l'électricité, lesquels sont les plus à plaindre ? | |
| ||
| 26 mars 2010 23h59
| Entre la malbouffe et la non-bouffe quelle est votre priorité ? | |
| ||
|